Дело № 2-2264/2023
УИН 50RS0020-01-2023-002876-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» июля 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб. и возмещении расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключён Договор ОСАГО (полис МММ №), владельца транспортного средства марки JEEPGRANDCHEROKEE регистрационный номер № Данный Договор был заключен на условиях ограниченного пользования транспортным средством, а именно: его использование допускалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля марки HONDAICRETA государственный номер №, под управлением ФИО5 В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю государственный номер №.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ПАО СК РОСГОССТРАХ страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно постановлению № ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3ст.12.14 КоАП РФ.
В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, в случае, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда регрессное требование в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.
Истец указал в исковом заявлении, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис №), у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты> руб. и просит иск удовлетворить в полном объеме.
Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).
Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела суд не просил.
На основании ч.ч.3, 5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источника повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абз.2п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортных средств в период, предусмотренный договором обязательного страхования, в случае, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
В суде установлено, что САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик по договору страхования ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ полис № №, заключенному страховщиком с ФИО2 (л.д.11), выплатило страховое возмещение ПАО СК РОСГОССТРАХ в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем марки JEEPGRANDCHEROKEEг.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности, по адресу: <адрес>, <адрес> перед началом движения своего транспортного средства создал помеху для движения автомобиля марки HONDAICRETAг.р.з. №, в результате чего совершил столкновение с данным транспортным средством, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ, что указано в Постановлении по делу об административном правонарушении (л.д.16)
За нарушение Правил дорожного движения РФ, которое привело к столкновению автомобилей, ФИО2 по Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности – штрафу в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 13).
В результате столкновения автомобилю марки HONDAICRETAг.р.з. № по неосторожности причинены механические повреждения. Нарушение ФИО2 требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения повреждений транспортного средства HONDAICRETAгосномер № (л.д.16).
Таким образом, в суде установлено при разрешении иска САО «РЕСО-Гарантия», что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение Правил дорожного движения РФ, перед началом движения создал помеху транспортному средству госномер № и совершил столкновение с этим автомобилем под управлением ФИО5
Сумма ущерба от восстановления поврежденного автомобиля, принадлежащего ФИО5 в размере <данные изъяты> руб. (с учетом износа) подтверждена Экспертным заключением ООО «ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит калькуляцию стоимости восстановительного ремонта (л.д.19-32). Стоимость восстановительно ремонта по Экспертному заключению не оспорена ответчиком, ходатайство о назначении судебной автотехнической оценочной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлено, поэтому суд принимает данное Экспертное заключение как надлежащее доказательство причиненного ущерба от повреждения автомобиля госномер № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.14 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., ст. 1064, абз. 2 п.1, абз 2 п.3 ст. 1079, п.1ст.1081 ГК РФ истец вправе требовать возмещения ущерба в размере произведенной страховой выплаты с причинителя вреда, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым период использования автомобиля ограничивался периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Оплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
На основании изложенного, требования САО «РЕСО-Гарантия» являются правомерными и подлежат удовлетворению судом в полном размере в сумме <данные изъяты> руб.
Учитывая, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), требование истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в указанной сумме подлежит удовлетворению на основании ч.1ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН № ОГРН №) в счёт возмещения ущерба причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Разъяснить ФИО2 право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.
Судья А.В. Замаховская
Копия верна А.В. Замаховская