№

УИД 26RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании права на перерасчет пенсии по старости,

установил:

истец ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с иском об установлении факта принадлежности трудовой книжки, установлении факта принадлежности архивной справки, установлении факта работы, признании право на перерасчет размера страховой пенсии по старости, признании незаконным протокола решения об отказе в уточнении величины расчетного пенсионного капитала трудовой пенсии по старости, обязании произвести перерасчет пенсии.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 06.04.2023 года произведена замена ответчика с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.04.2023 года гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд СК.

Из искового заявления следует, что решением ГУ ОПФ РФ по Ставропольскому краю ей отказано в перерасчете страховой пенсии по старости в связи с увеличением индивидуального пенсионного коэффициента, так как не подтвержден факт ее работы за периоды до 01.01.2015 года в колхозе имени Ленина Гореловского сельсовета Богдановского района Грузинской ССР с 1982 года по 1987 год. При этом, в стаж не включены периоды её работы с 1982 года по 1987 год в колхозе имени Ленина Гореловского сельсовета в связи с тем, что архивной справке, поступившей через Минюст России не указаны дата рождения истца и отсутствуют сведения о ее членстве в колхозе. Также отказ был мотивирован тем, что в трудовой книжке колхозника, выданной на имя истца отсутствуют: дата ее рождения, дата вступления в члены колхоза, дата выдачи трудовой книжки, а также подписи лиц, удостоверяющих записи о работе не заверены печатью колхоза.

Считает данный отказ необоснованным, в связи, с чем просит суд установить факт принадлежности ей трудовой книжки, выданной отделом кадров колхоза имени Ленина Гореловского сельсовета Богдановского района Грузинской ССР на имя ФИО2; установить факт принадлежности ей архивной справки №398 от 24.09.2021 года, выданной Национальным архивом Грузии на имя ФИО2, как члену колхоза имени Ленина Гореловского сельсовета Богдановского района Грузинской ССР; установить факт ее работы в качестве члена колхоза имени Ленина Гореловского сельсовета Богдановского района Грузинской ССР телятницей в период с 18.07.1982 года по 25.05.1987 года; признать за ней право на перерасчет размера страховой пенсии по старости в связи с увеличением индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015 года в соответствие с п.1 ч.2 ст.18 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с предоставлением документов о стаже до 01.01.2002 года; признать незаконным протокол решения об отказе в уточнении величины расчетного пенсионного капитала трудовой пенсии по старости №95 от 01.09.2022 года, вынесенный ГУ Отделением Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю, обязать ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю произвести перерасчет пенсии со дня подачи ею заявления о перерасчете.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился. В ранее представленном письменном возражении на исковое заявление просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении иска просили отказать в связи с тем, что представленными для перерасчета пенсии ФИО2 архивной справкой и трудовой книжкой не подтвержден факт ее работы в колхозе имени Ленина с.Гореловка Богдановского района с 1982 года по 1987 год.

Выслушав истца, исследовав предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 60 Правил записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Согласно пункту 59 раздела VIII документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Как следует из трудовой книжки колхозника №1219, она выдана колхозом имени Ленина Гореловского сельсовета Богдановского района Груз.ССР на имя ФИО2. Трудовая книжка содержит записи о ее работе телятницей, указаны периоды ее работы с 1982 года по 1987 год, количество отработанных ею дней за год и размер ее заработной платы.

Основанием для отказа истцу в перерасчете размера страховой пенсии по старости послужило то, что в трудовой книжке колхозника отсутствуют дата рождения истца, дата ее вступления в члены колхоза, дата выдачи трудовой книжки, а также отсутствие печатей колхоза на подписях лиц, удостоверяющих записи о работе.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с действующим трудовым законодательством обязанность по ведению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя, следовательно, в связи с небрежным оформлением и хранением трудовой книжки право ФИО2 на перерасчет размера страховой пенсии по старости в связи с увеличением индивидуального пенсионного коэффициента не должно быть нарушено.

Поскольку обязанность по ведению трудовой книжки лежит на работодателе, суд считает, что отсутствие даты рождения истца, даты ее вступления в члены колхоза, даты выдачи трудовой книжки, а также отсутствие печатей колхоза на подписях лиц, удостоверяющих записи о работе не может служить основанием для отказа в признании права на перерасчет размера страховой пенсии по старости в связи с увеличением индивидуального пенсионного коэффициента.

Как следует из архивной справки №398 от 24.09.2021 года, она выдана Национальным архивом Грузии на имя ФИО2 по документам (ведомостям по начислению заработной платы) в колхозе имени Ленина с. Гореловка Ниноцминдского района (бывший Богдановский район) и подтверждает факт работы ФИО2 в 1982-1987 годах в колхозе имени Ленина. Данный вывод суда основан на том, что сведения, указанные о периодах работы в архивной справке полностью совпадают с информацией о работе, указанной в трудовой книжке колхозника №1219, выданной на имя ФИО2 в которой указано, что она работала в качестве телятницы. Справка также содержит информацию о количестве отработанных истцом дней и о заработной плате.

Факт работы истца в колхозе имени Ленина также подтверждается профсоюзным билетом №00489160, из которого следует, что в 1982 году ФИО2 вступила в профсоюз работников сельского хозяйства.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Исходя из п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ условием установления факта принадлежности правоустанавливающих документов является несоответствие имени, отчества или фамилии лица, указанных в этих документах, имени, отчеству или фамилии этого лица, указанным в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд считает возможным установление факта имеющего юридическое значение в рамках данного искового спора, поскольку из положений ст. 263 ГПК РФ прямо следует, что при наличии спора о праве гражданском установление фактов имеющих юридическое значение, осуществляется в рамках искового производства применительно к разрешению конкретного спора, выводы по которому зависят от этого факта.

Суд полагает, что в данной ситуации подлежат установлению факты принадлежности истцу трудовой книжки и архивной справки, а также установление факта ее работы телятницей в колхозе.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В связи с этим, суд признает доказательствами по настоящему гражданскому делу: объяснение истца, а также исследованные в судебном заседании вышеперечисленные документы.

Совокупность полученных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, всесторонне и полно, по убеждению суда, является достаточной для удовлетворения требований истца об установлении юридического факта принадлежности ей трудовой книжки и архивной справки.

Данное обстоятельство явилось основанием и для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части признания её права перерасчет размера страховой пенсии по старости в связи с увеличением индивидуального пенсионного коэффициента.

Рассматривая требование о признании незаконным протокола решения об отказе в уточнении величины расчетного пенсионного капитала трудовой пенсии по старости №95 от 01.09.2022 года, вынесенного ГУ Отделением Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, в связи с тем, что на момент обращения истца с заявлением в ГУ ОПФ РФ по СК о перерасчете размера страховой пенсии факт ее работы в колхозе, имеющимися в выплатном деле №210764 архивной справкой и трудовой книжкой колхозника, подтвердить не представлялось возможным, в связи с отсутствием в них необходимых сведений.

Рассматривая исковые требования о признании за ФИО2 право на перерасчет размера страховой пенсии за периоды до 01.01.2015 года в соответствие с п.1 ч.2 ст.18 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с предоставлением документов о стаже до 01.01.2002 года и обязании произвести перерасчет пенсии со дня подачи заявления суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23 Закона №400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с вступлением в силу Федерального закона от 26.05.2021 №153 –ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в Закон №400-ФЗ с 01.01.2022 года внесены изменения, позволяющие производить перерасчет пенсии в порядке, предусмотренном пунктом 7.2 статьи 22 Закона №400-ФЗ, без истребования заявления о перерасчете со дня назначения страховой пенсии. Но эти изменения касаются правоотношений, возникающих не ранее, чем с 01.01.2022 года.

На основании изложенного исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании права на перерасчет пенсии по старости удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО2, <данные изъяты>, трудовой книжки, выданной отделом кадров колхоза имени Ленина Гореловского сельсовета Богдановского района Грузинской ССР на имя ФИО2.

Установить факт принадлежности ФИО2, <данные изъяты>, архивной справки №398 от 24.09.2021 года, выданной Национальным архивом Грузии на имя ФИО2, как члену колхоза имени Ленина Гореловского сельсовета Богдановского района Грузинской ССР.

Установить факт работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве члена колхоза имени Ленина Гореловского сельсовета Богдановского района Грузинской ССР телятницей в период с 18.07.1982 года по 25.05.1987 года.

Признать за ФИО2 право на перерасчет размера страховой пенсии по старости в связи с увеличением индивидуального пенсионного коэффициента, в остальной части этого требования – о перерасчете за периоды до 01.01.2015 года в соответствие с п.1 ч.2 ст.18 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с предоставлением документов о стаже до 01.01.2002 года, отказать.

В удовлетворении требований о признании незаконным протокола решения об отказе в уточнении величины расчетного пенсионного капитала трудовой пенсии по старости №95 от 01.09.2022 года, вынесенного ГУ Отделением Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю, обязании ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю произвести перерасчет пенсии со дня подачи ФИО2 заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья О.В. Гавриленко