Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2023 года.

66RS0020-01-2022-002524-98

Дело № 2-181/2023

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Мамшанове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации размере 927 084 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные издержки на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.09.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda <...>, государственный регистрационный номер <номер>, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 327 084 руб. 61 коп., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Согласно административному материалу виновником ДТП является ФИО1, управлявший в момент ДТП транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер <номер>. Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору серии ХХХ номера <номер> в СПАО «Ингосстрах». Выплата страховой суммы по ОСАГО составляет 400 000 руб. 00 коп., соответственно остались невозмещенными 927 084 руб. 61 коп. Для взыскания указанной суммы истец обратился в суд, в связи с чем, понес издержки на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 4 000 руб. 00 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом. Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не известил, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не просил.

25.01.2023 определением Белоярского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2, который в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не известил, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела установлено, что 27.05.2021 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства, полис страхования транспортного средства серии АА <номер>. По условиям данного договора был застрахован автомобиль Mazda <...>, <дата> года выпуска, VIN <номер> по риску ущерб, угон транспортного средства в пределах страховой суммы 2 530 000 руб. 00 коп. Срок действия договора страхования определен с 29.05.2021 по 28.05.2022.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из смысла вышеназванного договора страхования, под страховым случаем «ущерб» понимается, в том числе повреждение транспортного средства или его отдельных частей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 12.09.2021 в 14:08 на 122 км. по адресу: г. Москва, МКАД 58 километр произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota, государственный регистрационный номер <номер> под управлением ФИО1, транспортного средства Mazda <...>, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО2, транспортного средства Шкода, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением А..

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Toyota, государственный регистрационный номер <номер> ФИО1, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Mazda <...>, государственный регистрационный номер <номер>, которое от удара столкнулось с транспортным средством Шкода, государственный регистрационный номер <номер>. В возбуждении административного дела в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 и его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу материальным ущербом. Ответчик в судебное заседание возражения относительно обстоятельств ДТП и своей вины суду не представил.

В результате указанного ДТП автомобиль Mazda <...>, государственный регистрационный номер <номер>, застрахованный по договору страхования в СПАО «Ингосстрах», получил механические повреждения, характер, объем и локализация которых сторонами не оспаривается. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, ставшими причиной ДТП.

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 927 084 руб. 61 коп. путем перечисления на счет АО «Рольф», производящему восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежными поручениями № 65838 от 25.01.2022 на сумму 904 027 руб. 61 коп., № 65883 от 27.01.2022 на сумму 23 057 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно системному анализу положений закона следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, как с непосредственного причинителя вреда, так и с лица, застраховавшего его гражданскую ответственность.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату в размере 400 000 руб. счет АО «Рольф», производящему восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 65823 от 25.01.2022. на сумму 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт виновного причинения вреда ФИО1 имуществу ФИО2, а также факт выплаты истцом страхового возмещения в сумме 1 327 084 руб. 61 коп., исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании с суммы ущерба в порядке суброгации в размере 927 084 руб. 61 коп. (1 327 084 руб. 61 коп. – 400 000 руб. 00 коп.), подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., что подтверждается договором № 5025257/16 от 01.04.2016 об оказании юридических услуг, платежным поручением № 575002 от 25.05.2022 Вышеуказанные расходы суд в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, признаёт необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, подтвержденными платежными документами. Следовательно, указанные расходы, за исключением возмещённых ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению № 80646 от 14.09.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 12 470 руб. 85 коп..

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 470 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, вид на жительство <адрес> серии <номер> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 927 084 руб. 61 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 470 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Председательствующий подпись Т.А. Соловьева