Решение по делу № 2-6203/2023 от 02.11.2023

<***>

Дело № 2-6203/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-005203-59

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Метковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ***

Согласно предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора от ***, а также требования заместителя Главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние № *** истец заказала техническое заключение (по выполненной перепланировке жилого помещения.

В соответствии с экспертным заключением, изготовленным <***>» выполненная перепланировка в квартире №*** не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого здания и тем самым не ослабляет несущих конструкций здания и не противоречит требованиям СП54.13330-2022 СНиП 31-01-2003; эксплуатационные качества жилого дома в целом, в результате произведенных в квартире № *** строительных работ, сохраняются (санитарные и противопожарные нормы соблюдаются; произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в данном доме. Общая площадь квартиры №*** *** не изменилась.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г***, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, истец просит суд сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г*** в перепланированном и переустроенном (переоборудованном) состоянии на дату последнего обследования.

В настоящем судебном заседании представители истца ФИО2 (доверенность от ***) и ФИО3 (доверенность от ***) исковое заявление поддержали по заявленному предмету и основаниям.

Представитель ответчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО4 (доверенность от ***) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что квартира истца расположена на <***> этаже <***>-этажного многоквартирного дома. При условии, что тот вариант планировки помещения, который представлен на выкопировке из поэтажного плана на ***, приложенной к техническому заключению, был от застройщика, под квартирой истца расположены квартиры аналогичной планировки. В результате произведенных строительных работ, а именно, демонтажа перегородок между жилой комнатой и кухней, образовалось объединенное помещение жилая комната-кухня. В соответствии с п. 5.3 СП 54.13330.2022 СНиП 31-01-2003 в многоквартирных жилых зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования в квартирах предусматривают жилые комнаты, а также вспомогательные помещения: кухню (или кухню-столовую). Однако согласно выкопировке из поэтажного плана от ***, приложенной к техническому заключению, в результате указанной перепланировки было изменено функциональное назначение жилой комнаты, которая фактически стала кухней, но больших размеров и стала располагаться над жилой комнатой нижерасположенной квартиры. При этом кухня как вспомогательное помещение в жилом помещении по адресу ***, отсутствует, в связи с чем нарушены требования действующего законодательства, предъявляемые к жилым помещениям в многоквартирном доме.

Ответчик Администрация города Екатеринбурга, третьи лица ООО «Фонд Радомир» и Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнением сторон, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. ***

В жилом помещении произведены работы по перепланировке и переустройству, а именно:

- демонтированы гипсобетонные перегородки между жилой комнатой и кухней;

- демонтирована кухонная дверная коробка и легкая перегородка над ней;

- демонтированы в коридоре два встроенных шкафа из деревянных конструкций;

- объединены ванная комната и туалет в совмещенный санузел, произведено увеличение площади санузла частично за счет площади коридора. В связи с чем демонтированы кирпичные перегородки между ванной, туалетом и коридором, с последующей установкой влагостойких гипсокартонных перегородок санузла с новых границах, а также с учетом устройства в кухне ниши под холодильник;

- произведено устройство гидроизоляции в объединенном увеличенном санузле с заведением на стены на 200 мм;

- установлены гипсокартонные перегородки по металлическому каркасу между жилой комнатой – помещение № *** и коридором – помещение № ***, коридором - помещение № *** и организованной гардеробной – помещение № ***;

- изменены места расположения ванны, раковины, произведен разворот кухонной мойки с подсоединением к существующим стоякам водопровода и канализации;

- произведена замена газовой плиты на электрическую плиту.

В результате произведенной перепланировки в объединенном помещении № *** (жилая комната-кухня) площадью <***> кв. м (по состоянию на ***) жилая площадь комнаты – <***> кв. м, кухни – <***> кв. м.

В соответствии с предписанием Департамента государственного жилищного и строительного надзора от ***, а также требованием заместителя Главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга № *** на истца возложена обязанность привести самовольно переустроенное и (или) перепланированное помещение в многоквартирном доме в прежнее состояние.

Истцом представлено техническое заключение <***> (заказ ***) по перепланировке и переустройству квартиры № ***

В соответствии с экспертным заключением, изготовленным <***> выполненная перепланировка в квартире *** не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого здания и тем самым не ослабляет несущих конструкций здания и не противоречит требованиям СП54.13330-2022 СНиП 31-01-2003; эксплуатационные качества жилого дома в целом, в результате произведенных в квартире № *** строительных работ, сохраняются (санитарные и противопожарные нормы соблюдаются; произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в данном доме. Общая площадь квартиры №*** не изменилась.

Между тем, суд полагает необходимым отметить следующие моменты.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Пунктом 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилое помещение должно отвечать требованиям, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а именно требованиям раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 24 Положения, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Аналогичное правило закреплено и в пункте 7.21 «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 № 361/пр) (далее - СП 54.13330.2022), согласно которому размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами не допускается.

Указанный пункт 24 Положения каких-либо исключений не содержит, устанавливает императивное требование, которому должно соответствовать жилое помещение. При этом не имеет значения, что над жилой комнатой нижерасположенной квартиры располагается только часть кухни, а не все помещение кухни. Более того, даже в случае согласия собственников нижерасположенной квартиры на размещение кухни над их жилой комнатой, запрет, установленный пунктом 24 Положения, не отменяется.

Следовательно, представленное истцом техническое заключение о перепланировке внутреннего пространства квартиры истца не может быть принятj в качестве доказательства, свидетельствующего об отсутствии нарушения прав и законных интересов других граждан при объединении кухни и жилой комнаты, поскольку противоречит указанным выше нормативным требованиям. Объединение кухни и жилой комнаты в единое помещение с одним входом повлечет изменение функционального использования жилой комнаты путем ее перевода в единое помещение с кухней, что также изменит циркуляцию воздуха в квартире и повлияет на систему вентиляции. Объединенное помещение имеет функциональное значение кухни ввиду наличия в этом помещении плиты и раковины. С учетом изложенного, представленное техническое заключение <***> не соответствует пункту 24 Положения.

Пунктом 5.3 СП 54.13330.2022 предусмотрено, что в многоквартирных жилых зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования в квартирах предусматривают жилые комнаты: общие - в однокомнатных, общие жилые комнаты (гостиные) и спальни - в квартирах с числом комнат 2 и более, а также вспомогательные помещения: кухню (или кухню-столовую), переднюю (прихожую), уборную (или туалет), ванную комнату и (или) душевую, или совмещенный санузел (согласно 5.5), кладовую (или встроенный шкаф).

Согласно примечанию к пункту 5.3 СП 54.13330.2022 в однокомнатных квартирах вместо кухни допускается проектировать кухню-нишу.

Таким образом, кухни-ниши могут быть обустроены только в однокомнатных квартирах, а квартиры, имеющие более одной жилой комнаты, должны иметь отдельное вспомогательное помещение с целевым назначением «кухня».

Из материалов дела следует, что квартира истца состоит из трех жилых комнат, кухни и иных вспомогательных помещений. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка не соответствует пункту 5.3 СП 54.13330.2022, поскольку после перепланировки спорный объект недвижимости не имеет необходимого состава помещений, а именно будет отсутствовать отдельное вспомогательное помещение с целевым назначением «кухня».

Между тем, в силу вышеприведенных требований СП 54.13330.2022, «ликвидация» в многокомнатном жилом помещении отдельного вспомогательного помещения «кухня» свидетельствует о том, что фактически такое многокомнатное помещение утрачивает статус жилого помещения - квартиры.

Также суд полагает, что техническое заключение, представленное истцом, не соответствует требованиям законодательства в части указания на отсутствие нарушений при объединении ванной комнаты и туалет в совмещенный санузел, произведение увеличения площади санузла частично за счет площади коридора.

Опять же, исходя из приведенных выше положений нормативных актов, в результате произведенных работ следует, что совмещенный санузел непосредственно граничит с жилой комнатой, поскольку площадь санузла увеличена за счет демонтажа двух встроенных деревянных шкафов в коридоре. Суд полагает, что такое расположение санузла является недопустимым, поскольку создается непосредственная угроза для жильцов нижерасположенных квартир в случае аварийной ситуации в санузле получить затопление (подтопление) и повреждение имущества, в том числе, жилой комнаты, так как возможным вариантом является стекание воды по стенам и потолку жилой комнаты.

В связи с этим не отвечают требования закона связанные с работами в санузле выполненные работы по:

- демонтажу кирпичных перегородок между ванной, туалетом и коридором, с последующей установкой влагостойких гипсокартонных перегородок санузла с новых границах, а также с учетом устройства в кухне ниши под холодильник;

- устройству гидроизоляции в объединенном увеличенном санузле с заведением на стены на 200 мм;

- изменению мест расположения ванны, раковины, произведен разворот кухонной мойки с подсоединением к существующим стоякам водопровода и канализации.

Также в квартире истца выполнены следующие работы по:

- установлению гипсокартонных перегородок по металлическому каркасу между жилой комнатой – помещение № *** и коридором – помещение № ***, коридором - помещение № *** и организованной гардеробной – помещение № *** (план на ***);

- демонтажу в коридоре двух встроенных шкафов из деревянных конструкций;

- замене газовой плиты на электрическую плиту.

По результатам исследования представленных доказательств суд приходит к выводу, что проведение данных работ в квартире истца не противоречит требованиям СНиПов, не затрагивает несущих конструкций здания. Эксплуатационные качества жилого дома в целом сохранены, санитарные и противопожарные нормы не ухудшены, дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация объекта обеспечена. Учитывая, что в результате перепланировки жилого помещения несущие конструкции здания не повреждены, не создается угроза жизни и здоровью людей, проживающих в данном доме, а также данная перепланировка и переустройство обеспечит истцу более комфортное проживание в указанном жилом помещении, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Демонтаж газовой плиты, установка в квартире на газовой трубе заглушки со сваркой произведены <***>», что подтверждено актом о приостановлении подачи газа на внутриквартирное газовое оборудование от *** и справкой <***> о том, что в квартире газа нет, демонтаж газопровода со сваркой с ***, перевод на электрическую плиту. Произведена установка электрической плиты, а именно, индукционной варочной поверхности, согласно техническим условиям ООО «Фонд Радомир». Также имеется акт от *** ООО «Фонд Радомир» по произведенному осмотру жилого помещения истца, подтверждающий установку электрической варочной поверхности согласно техническим условиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, в перепланированном и переустроенном (переоборудованном) состоянии, согласно данным обследования ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ***, в части:

- демонтажа в коридоре двух встроенных шкафов из деревянных конструкций;

- замены газовой плиты на электрическую плиту.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>