5-1198/2022

Постановление

08 сентября 2022 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, с участием потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

фио Мовлди Харонович, паспортные данные, гражданина России, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2022 года в 12 час. 35 мин. ФИО2 управляя транспортным средством марка автомобиля <***>, совершил нарушение п.2.5, 2.6, ПДД РФ, а именно допустил падение пассажира ФИО1 после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся, о случившемся в полицию не сообщил, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством не обращался, о причинах неявки суд не уведомил.

Потерпевшая фио подтвердила обстоятельства, указанные в материалах дела, показала, что в указанное в протоколе месте и время зашла в заднюю дверь подъехавшего автобуса следующего по маршруту № 575, чтобы спросить может ли она на нем доехать до метро Молодежная, услышав отрицательный ответ она направилась к выходу из автобуса, в тот момент, когда потерпевшая стала спускаться по ступенькам автобуса и стояла одной ногой на асфальте, автобус начал резкое движение, при этом, дверь автобуса была открыта. Потерпевшая не ожидала, что водитель начнет движение с открытой дверью. В результате движения автобуса потерпевшая упала на асфальт, а водитель автобуса, отъехав от остановки резко притормозил, но через мгновение продолжил движение и уехал. Придя домой, она почувствовала сильную боль в руке, обратилась в поликлинику № 195, где ей был зафиксирован перелом руки и наложен гипс.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- показаниями потерпевшей в суде,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.02.2022 года с приложением к нему;

- рапортами инспекторов ДПС о ДТП от 10.02.2022г. и 06.02.2022г.

-карточкой происшествия;

-письменными объяснениями привлекаемого лица фио от 10.02.2022г. о том, что 06.02.2022г. он, являясь водителем автобуса марка автомобиля гнз Н739КЕ 790, выполняя рейс, тронулся с места, падение пассажира не заметил, о случившемся узнал на следующий день от потерпевшей, которой он принес свои извинения.

-письменными объяснениями потерпевшей ФИО1;

- медицинскими документами,

-заключением эксперта от 08.04.2022 года, согласно которому у ФИО1 обнаружена травма правой кисти в виде перелома крючковидной кости без смещения отломков. Ударное воздействие тупого твердого предмета приложенного к правой кисти в направлении оси костей предплечья обусловило образование обозначенной травмы. Давность причинения соответствует сроку указанному в определении от 06.02.2022г. Травма кисти ФИО1 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3х недель (более 21 дня), квалификация вреда обусловлена сроком сращения перелома. Характер повреждения дает основания полагать, что оно могло быть получено в результате динамического контакта с внутренними элементами салона транспортного средства, возможно при падении на выпрямленную правую руку. Так же установлен ушиб мягких тканей левого коленного сустава.

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 783190 от 13.05.2022 г. и иными материалами дела.

Доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не содержат существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам. Оснований не доверять им не имеется.

Суд оценивает все вышеизложенные доказательства по делу как допустимые, достоверные, а в их совокупности - достаточные для рассмотрения дела по существу.

Суд принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в качестве достоверного, объективного доказательства вины в совершении указанного правонарушения фио Протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ.

Не доверять показаниям потерпевшего данным, как в ходе проведения административного расследования, так и в ходе судебного заседания, письменным материалам дела, у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат установленным судом обстоятельствам, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора фио со стороны потерпевшей судом не установлено, так как потерпевший, до 06.02.2022 года - момента ДТП, фио не знал, неприязненных отношений к последнему не испытывает; какой-либо личной заинтересованности в исходе настоящего дела не имеет.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 22.7 ПДД РФ Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Данные требования водителем ФИО2 были нарушены.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

При определении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям п.п.1.5 и 22.7 ПДД РФ.

Как следует из совокупности исследованной судом вышеприведенной доказательственной базы, признанной допустимыми доказательствами, ФИО2 имел возможность при должном внимании к дорожной обстановке и соблюдении требований вышеуказанных Правил, позволяющей обеспечить контроль за безопасностью дорожного движения, ФИО2 имел возможность избежать ДТП.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, все обстоятельства настоящего административного дела в своей совокупности, тяжесть наступивших последствий, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего оставившего вид и размер наказания на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждения совершения новых правонарушений, фио следует привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ввиду грубого нарушения фио правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио Мовлди Хароновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 мес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: