УИД: 58RS0018-01-2023-000748-25 1 инстанция № 2-879/2023

Судья Ирушкина С.П. № 33-2306/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

и судей Мягковой С.Н., Титовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковым Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Мягковой С.Н. дело по заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17.03.2023, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к нотариусу ФИО2 – временно исполняющему обязанности нотариуса ФИО3, об отмене исполнительной надписи, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Мягковой С.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявления указал, что 28.06.2019 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № FOTDRC20S19062807806, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства в размере 100000 руб., а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по заявлению АО «Альфа-Банк» 16.01.2023 нотариусом ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО3, была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок, в размере 264483,75 руб., в том числе: основная сумма долга - 220000 руб., проценты - 42255,75 руб., сумма расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи, - 2228 руб.

Однако о совершении исполнительной надписи нотариуса ФИО1 узнал лишь 31.01.2023 из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства от 23.01.2023.

Указывая на то, что в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, не соглашаясь с размером взысканной задолженности, о чем им сообщалось взыскателю путем направления 28.09.2022 заявления о перерасчете задолженности, ссылаясь на положения ст. 310 ГПК РФ, ст. ст. 39, 89, 90, 91, 92 Основ законодательства Российской Федерации нотариате, просил отменить нотариальное действие, совершенное 16.01.2023 нотариусом ФИО4 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 264483,75 руб., зарегистрированную в реестре за № №

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на доводы заявления, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, просит решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17.03.2023 отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее – Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) следует, что нотариат в РФ призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени РФ.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами РФ и субъектов РФ, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи (п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные ст. ст. 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В силу положений ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства РФ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом извещения должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2019 АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № FOTDRC20S19062807806, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, с лимитом кредитования 100000 руб.

С учетом дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от 28.06.2019 № FOTDRC20S19062807806 процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг составляет 39,99 % годовых, операций снятия наличных и приравненных к ним – 49,99 %.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, 25.11.2022 АО «Альфа – Банк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 267198,26 руб. в течении 30 календарных дней с указанием на право обращения к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи в случае неисполнения требования об оплате задолженности.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку требование о досрочном погашении задолженности ФИО1 в обозначенный банком срок не исполнено, 16.01.2023 АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив к данному заявлению следующие документы: индивидуальные условия договора потребительского кредита от 28.06.2019 № FOTDRC20S19062807806, дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от 28.06.2019 № FOTDRC20S19062807806, расчет задолженности, требование о досрочном погашении задолженности, копию паспорта заемщика, список внутренних почтовых отправлений от 25.11.2022.

По результатам рассмотрения данного заявления, 16.01.2023 нотариусом ФИО4 удаленно совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору от 28.06.2019 № FOTDRC20S19062807806 за период с 17.08.2022 по 15.11.2022 в размере 266483,75 руб., из которых: основной долг – 220000 руб., проценты, предусмотренные договором, – 44255,75 руб., и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, - 2228 руб.

О совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 28.06.2019 № FOTDRC20S19062807806 нотариус ФИО4 уведомил ФИО1, направив 16.01.2023, то есть не позднее трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, в адрес заявителя извещение о совершении исполнительной надписи.

Считая исполнительную надпись нотариуса от 16.01.2023 № незаконной, вынесенной с нарушением норм Основ законодательства Российской Федерации, а также указывая на то, что взыскание денежных средств по указанной исполнительной надписи не может являться бесспорным в связи с несогласием заявителя с размером задолженности, ФИО1 обратился с настоящим заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные нотариусу документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи, отвечают требованиям ст. ст. 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации и, исходя из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку исполнительная надпись совершена нотариусом ФИО5 на основании предоставленных взыскателем документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в том числе документов, подтверждающих направление должнику требования о досрочном возврате кредита, при этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, отказал в удовлетворении заявленных требований.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, АО «Альфа-Банк» представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности подлежат отклонению, поскольку доказательств, опровергающих размер взысканной задолженности, заявителем не представлено, исковых требований к АО «Альфа-Банк» об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании лимита кредитования, составляющего, по мнению ФИО1, 100000 руб., во внимание судебной коллегии быть приняты не могут, поскольку согласно п. 7.2 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, банк вправе увеличить лимит кредитования, о чем ФИО1 был уведомлен.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что требования банка не являются бесспорными направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на ином субъективном толковании законодательства.

Каких-либо нарушений в действиях нотариуса судебной коллегией не установлено, нотариус ФИО4 действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, правильно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.08.2023.

Председательствующий:

Судьи: