Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2022 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,
с участием:
истца – ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Влажиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Заозерного Рыбинского района Красноярского края о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации г.Заозерного Рыбинского района Красноярского края о компенсации морального вреда, мотивировав тем, что в течение трех лет, с ДД.ММ.ГГГГ истец сталкивалась с сознательным ущемлением её прав, с отказом администрации г.Заозерного в получении коммунальной услуги по обращению с ТКО надлежащего качества. Согласно Федеральному закону №131 от 06.10.2003 г. по программе для создания комфортного проживания жителей, должны были выполняться мероприятия, указанные в п.1.3 этого закона, в том числе по установке площадок: для детей, стоянок автомобилей и контейнерные площадки. Администрация должна была проконтролировать установку этой контейнерной площадки. Но Администрация г.Заозерного совместно с управляющей компанией приняла неофициальное решение об обязании жителей многоквартирных домов в городе выносить ТКО к мусоровозу в определенное время, что неудобно для работающих жителей. Истцом бездействие администрации г.Заозерного было обжаловано в суде. 04.12.2019 г. вынесено решение, согласно которому суд не усмотрел сознательное ущемление прав истца со стороны администрации г.Заозерного, решение суда было отменено Восьмым кассационным судом. В течение трех лет ухудшается здоровье истца из-за того, что ей приходится ходить в судебные заседания по защите прав жителей своего многоквартирного дома, после которых ей необходима была госпитализация. Просит суд взыскать с администрации г.Заозерного в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика – Администрации г.Заозерного ФИО2 исковые требования не признал, <данные изъяты> Просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующим выводам.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Необходимым условием для компенсации морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические и нравственные страдания) действия причинителя вреда являлись неправомерным, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом является причинная связь.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как установлено в судебном заседании, решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 04.12.2019 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации г. Заозерного Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности – отказано.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Красноярского краевого суда решение от 04.12.2019 года оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Восьмым кассационным судом решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 04.12.2019г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 12.11.2021 года административные исковые требования ФИО1 к администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края, ООО «Управдом Плюс» о признании действий (бездействия), решения незаконным, возложении обязанности, удовлетворены частично. Признано бездействие администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) твердых коммунальных отходов. Возложена на администрацию г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу оборудовать вблизи <адрес>, контейнерную площадку для накопления ТКО в соответствии с п. 3 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. № 3. В удовлетворении остальных требований отказано.
Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края, ООО УК «Управдом плюс» о признании действий (бездействия), решения незаконным, возложении обязанности отказано.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края, возбужденное на основании решения Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абзац второй пункта 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Поскольку взыскание компенсации морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, при разрешении спора о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит установлению совокупность таких обстоятельств, как: наличие вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившими последствиями; противоправность деяния причинителя вреда (незаконные действия, бездействие государственных органов, либо должностных лиц этих органов); вина причинителя вреда.
Положения части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).
Разрешая требования истца, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом признано бездействие администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) твердых коммунальных отходов, возложена на администрацию г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу оборудовать вблизи <адрес>, контейнерную площадку для накопления ТКО в соответствии с п. 3 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. № 3., суд приходит к выводу, что истец как владелец жилого помещения в многоквартирном доме, не мог не переживать за благоустройство и разумное жизнеобеспечение, реализацию своих прав.
Согласно справке МСЭ-012 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно.
Из выписных эпикризов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении с КГБУЗ «Рыбинской РБ» с <данные изъяты>
Анализируя представленные истцом в качестве доказательств медицинские документы, по мнению суда, не свидетельствуют о причинно-следственной связи между бездействием администрации и последствиями в виде имеющихся заболеваний у истца.
Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика, допустившего длительное бездействие в организации деятельности по накоплению твердых отходов, в результате чего истец была ограничена в реализации своего права, несмотря на принятые судебные акты, что причинило ей нравственные страдания, у суда в силу приведенных норм материального права, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень ответственности ответчика в сложившийся ситуации, характер причиненных истцу страданий, исходя из степени разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Заозерного Рыбинского района Красноярского края о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации г.Заозерного Рыбинского района Красноярского края <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 14.07.2022 года.
Председательствующий Л.Ф.Гаджиева
<данные изъяты>