№ 2-1459/2025
УИД: 22RS0068-01-2024-005663-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2025 г. г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Неустроевой С.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием прокурора ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Accent, рег. знак № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21011 рег. № под управлением ФИО7
В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21011 рег. знак № – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью, а водитель автомобиля – ФИО7 от полученных травм скончался на месте ДТП.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2
Трагическая гибель ФИО7 полностью изменила жизнь семьи. С пятилетнего возраста несовершеннолетний ФИО4 лишен заботы и внимания со стороны отца. Несовершеннолетний имел сильную привязанность к отцу, а его смерть значительно повлияла на его психическое состояние. Длительное время несовершеннолетний просыпался по ночам с криками и плачем.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала по изложенным в иске основаниям.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.
Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагающего, что требования подлежат удовлетворению с учетом критерия разумности, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
Статьей 1100 ГК РФ определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Accent, рег. знак № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21011 рег. знак № под управлением ФИО7
Приговором Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде <данные изъяты>
Из приговора следует, что вследствие нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого: пассажиру автомобиля ВАЗ 21011 рег. знак № – ФИО8 причинена <данные изъяты>; пассажиру ВАЗ 21011 рег. знак № – ФИО4 причинен <данные изъяты>; пассажир автомобиля Hyundai Accent, рег. знак № - ФИО9 вследствие полученных телесных повреждений несовместимых с жизнью скончалась; водитель автомобиля ВАЗ 21011 рег. знак № – ФИО7 получил телесные повреждения несовместимые с жизнью, скончался.
Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителем ФИО2 п. 1.2, п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, п. 9.10, п. 9.9, п. 10.1, п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что погибший в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 приходится отцом несовершеннолетнему ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении Г. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10) и свидетельством о смерти ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10 оборот).
Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда причиненного несовершеннолетнему в результате гибели близкого родственника суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжёлое имущественное положение ответчика-гражданина, подтверждённое представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжёлое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.
Ответчик ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответственность за вред лежит на ФИО2, как на непосредственном виновнике ДТП.
Согласно исковому заявлению и письменным пояснениям истца ФИО3 (л.д. 43 оборот) у ФИО4 с отцом были близкие отношения, они совместно всей семьей проживали в жилом доме до дня смерти отца. После происшествия несовершеннолетний находясь в больнице на стационарном лечении, полагал, что отец жив и также находится на лечение, каждый день спрашивал как проходит его выздоровление. Узнав о его смерти, был шокирован и даже спустя год остро переживает потерю отца, постоянно вспоминает, как проводил с ним время. Кроме того видя детей со своими отцами испытывать себя одиноко и замыкается в себе.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отсутствие вины ФИО7 в указанном происшествии, необратимые обстоятельства, связанные со смертью близкого родственника в присутствие несовершеннолетнего, нарушение психическое благополучие семьи, несовершеннолетний возраст истца, а также его неимущественное право на родственные и семейные связи, что по мнению суда свидетельствует о неоспоримом причинении нравственных страданий.
Таким образом, установив изложенные обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о причинении несовершеннолетнему физических и нравственных страданий в связи с утратой близкого родственника, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО4 в лице его законного представителя ФИО8 компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. с ФИО2, как с лица, управлявшего транспортным средством в момент совершения ДТП и чьи действия привели к указанным последствиям.
Также суд отмечает, что ФИО2 не принял каких-либо мер, для снижения (исключения) вреда, в том числе не принес извинения потерпевшим, не пытался оказать им какую-либо помощь.
Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Таким образом, исковые требования к ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в сумме 800 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в сумме 300 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Барнаула заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья С.А. Неустроева
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025