Дело № 2-806/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Григорьевой О.Н.
при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем ответчиком совершен наезд на пешехода Д. От полученных травм ФИО3 скончался. Д. приходился ему сыном. В связи со смертью сына ему причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных страданиях вследствие потери близкого человека. С учетом того, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности, просит взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснил, что потеря сына причинила ему нравственные страдания, так как он перенес стресс, у него ухудшилось состояние здоровья. В силу своего возраста он нуждался в помощи сына.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В письменном отзыве на иск ответчик просил в удовлетворении иска отказать. В качестве возражений на иск указал, что с его стороны нарушение Правил дорожного движения РФ не допущено, напротив, имеет место нарушение со стороны пешехода. По факту наезда на пешехода в возбуждении уголовного дела в отношении него отказано. Его вина в дорожно-транспортном происшествии и в смерти пешехода отсутствует (л.д.№).
Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 в удовлетворении иска также просил отказать за отсутствием правовых оснований.
Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц и заключение прокурора Т., полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из п.2 этой же статьи следует, что законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п.2).
Положениями ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По правилам ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) (п.1).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32).
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда подлежит уменьшению (абз.2 п.23).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абз.3 п.17).
Из изложенного следует, что моральный вред является оценочной категорией, включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету. При определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой близкого родственника необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть судом уменьшен.
Судом установлено, что около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на 14 км + 700 м автодороги <данные изъяты> около <адрес> водителем ФИО2 при управлении автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № совершен наезд на пешехода Д. переходившего проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия от полученных травм пешеход Д. скончался.
Постановлением старшего следователя группы по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП по «<данные изъяты>» СО МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления (л.д.№).
По сведениям РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты>» собственником автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ является № Д.В. (л.д.№).
Как следует из материалов дела, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение пешеходом <данные изъяты>, который в темное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, одетый в темную одежду, не имея при себе предметов со светоотражающими элементами, не обеспечив видимость этих предметов водителю, в нарушение требований п.п.4.1 (абз.4), 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения РФ переходил проезжую часть (слева-направо) вне пешеходного перехода. При этом водитель ФИО2 не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода (л.д.№).
Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, приведшие к неблагоприятным последствиям.
Таким образом, именно грубое пренебрежение требованиями Правил дорожного движения РФ со стороны пешехода Д. который имея реальную возможность предвидеть наступление негативных для него последствий, повлекло наезд на него ФИО2, который не имел возможности его своевременно обнаружить и избежать столкновения.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, которые могут служить основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.
Истец ФИО1 являлся отцом умершего Д. (л.д.№).
Семейная жизнь в понимании семейного законодательства и судебной практики охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.
Смерть близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влекущим состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего нормальному социальному функционированию и требует от потерпевшего адаптации к новым жизненным обстоятельствам (в частности, дальнейшей жизни без сына), а также нарушает право на семейные связи.
Вместе с тем испрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Тяжесть перенесенных нравственных страданий и переживаний в связи с утратой близкого родственника может определяться характером отношений близких родственников, имелось ли между ними регулярное и тесное общение, привязанность друг к другу, влияющие на степень и характер таких страданий, глубину и остроту переживаний в связи с утратой близкого родственника, а также значимость нарушенных нематериальных благ, насколько такая утрата повлекла невозможность ведения прежнего образа жизни истца.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, обстоятельства, при которых погиб Д. (наличие в действиях грубой неосторожности), характер физических и нравственных страданий истца, потерявшего близкого человека (сына), и страданий, которые он со всей очевидностью перенесет в будущем в связи с отсутствием близкого человека, характер сложившихся межличностных отношений с погибшим, утрата которого привела к разрыву семейных связей, возраст истца, и с учетом требований разумности и справедливости оценивает размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
С учетом того, что в счет компенсации морального вреда ФИО1 ответчиком передано <данные изъяты> рублей, что истцом не оспаривается, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 за составление иска уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.№).
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
По смыслу закона взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом неразумными могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.
Оценив представленные доказательства несения расходов и приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела (составление иска), суд находит заявленные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей завышенными, в связи с чем снижает их размер до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья О.Н. Григорьева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.