23RS0036-01-2024-003478-17

Дело №2-1939/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 03 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 6 771 000 рублей, компенсации стоимости ремонта в размере 1 008 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходов по оплате оценки в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований указано, что приговором Горчеключевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ, то есть в причинении имущественного ущерба владельцу имущества, путем обмана, при отсутствии признаков хищения, причинившего особо крупный ущерб.

Согласно вышеуказанному приговору, ответчик, при наличии у него разрешения на строительство многоквартирного дома с количеством этажей - три, не имея разрешения на надстройку еще двух этажей, с целью получения прибыли от продажи квартир, расположенных в незаконно возведенном пятиэтажном доме, стал привлекать денежные средства у неопределенного круга граждан, желающих приобрести недвижимость в незаконно строящемся многоквартирном доме. Так, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрела однокомнатную <адрес> на 5 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А, общей площадью 41,8 м2 стоимостью 1 500 000 рублей. С учетом сделанного ремонта в данной квартире, сумма ущерба, причиненного преступлением ответчика составила 2 100 000 рублей.

По настоящему иску, истцом сформированы исковые требования с учетом индексации по состоянию на 2024 год. Таким образом, размер ущерба составляет: компенсация стоимости незаконно построенной квартиры - 6 771 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ;компенсация в счет стоимости ремонта - 1 008 000 рублей, что подтверждается расчетом ремонтно-отделочных работ.

Кроме того, преступными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 200 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, просил в удовлетворении требований отказать, применив пропуск срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

На основании ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Горчеключевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ, с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по указанному уголовному делу признана потерпевшей.

Согласно приговору, ответчик, при наличии у него разрешения на строительство многоквартирного дома с количеством этажей - три, не имея разрешения на надстройку еще двух этажей, с целью получения прибыли от продажи квартир, расположенных в незаконно возведенном пятиэтажном доме, стал привлекать денежные средства у неопределенного круга граждан, желающих приобрести недвижимость в незаконно строящемся многоквартирном доме.

Так, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрела однокомнатную <адрес> на 5 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А, общей площадью 41,8 м2 стоимостью 1 500 000 рублей.

В дальнейшем ФИО3, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба неопределенному кругу лиц путем обмана, при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере, действуя единым преступным умыслом, заведомо зная, что строительные работы по предоставлению жилых и нежилых помещений членам ЖСК «Ривьера» необходимы в целях выполнения договоров участия с гражданами, решил указанные виды работ в полном объеме не выполнять, ввел многоквартирныйжилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, в эксплуатацию, и предоставил членам ЖСК «Ривьера» жилые и нежилые помещения в ненадлежащем, согласно условий заключенных договоров участия в ЖСК «Ривьера», виде.

Сумма ущерба ФИО5, причиненного преступными действиями ФИО3, согласно приговору, составила 2 100 000 рублей.

Согласно ч.ч.2,4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из приведенных положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Поскольку вступившим в законную силу приговором Горчеключевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика в совершении преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь, в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Представителем ответчика ФИО4 заявлено о пропуске общего срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.К искам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, применяется общий срок исковой давности три года (п.1 ст.196 ГК РФ), определяемый в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что п.1 ст.200 ГК РФ сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что, определяя исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, гражданское законодательство закрепляет общий срок исковой давности, составляющий три года, исчисляемых - если законом не предусмотрено иное - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу. Именно с этого момента у данного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением (принудительной защитой) своего права и начинает течь срок исковой давности. При этом суд, разрешая вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, определяет момент начала течения этого срока, если законом не предусмотрено иное, исходя из фактических обстоятельств дела.

При этом само по себе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу обвинительного приговора, в том числе в деликтных правоотношениях, не является определяющим при исчислении срока исковой давности для защиты права лица, нарушенного в результате совершения преступления, поскольку суд, обладая необходимыми дискреционными полномочиями, в каждом конкретном деле устанавливает момент начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу судебным постановлением (приговором) и имеющих преюдициальное значение.

Как установлено судом, приговор Горчеключевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности.

Следовательно срок исковой давности для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим исковым заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, иск предъявлен за рамками трехлетнего срока исковой давности, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ ).

Кроме того, доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом представлено суду не было.

При этом сторона истца не оспаривала пропуск срока исковой давности на обращение с иском в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ не заявляла.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба отказать.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п.п.12,14,15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) 5 и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о компенсации морального вреда зависит от сроков исковой давности, установленных для защиты прав, нарушение которых повлекло его причинение.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании ущерба, то требования о компенсации морального вреда, также поданы после истечения срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании ущерба, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.