Судья Рахматулина Е.А. № 2-2067/2023

№ 33-2765/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Радкевича А.Л.,

судей областного суда Стус С.Н. и Юденковой Э.А.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2023 года по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании решения незаконным и возложении обязанности,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" (далее – администрация) о признании отказа от 17.02.2023 в даче согласия на вселение ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и внесении изменений в договор социального найма незаконным, возложении обязанности дать согласие на вселение сына ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и внести изменения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, которое предоставлено ему на основании распоряжения администрации от 03.04.2020 № 638-р по договору социального найма от 09.04.2020.

Сын истца ФИО1 – ФИО5, является инвалидом, страдающим хроническим заболеванием, проживает с ним по вышеуказанному адресу, является членом его семьи, ведет с ним совместное хозяйство.

19.01.2023 истец обратился в администрацию с заявлением о разрешении наймодателем зарегистрировать сына по месту жительства в квартире по указанному адресу и внести в договор социального найма соответствующие изменения.

17.02.2023 администрацией отказано в даче согласия на регистрацию сына ФИО5 по месту жительства по указанному адресу и внесении изменений в договор социального найма.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель администрации и жилищного управления администрации ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом возложены на администрацию обязанности дать согласие на вселение ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и внести изменения в договор социального найма от 09.04.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации - ФИО6 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19.07.2017 года на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Астрахани, соответствующее норме предоставления, с учетом права на дополнительную жилую площадь и площади жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Во исполнение данного решения администрацией предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма № 03-08-88 от 09.04.2020 жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО5, является сыном ФИО1

20.01.2023 ФИО1 обратился в администрацию по вопросу получения согласию на регистрацию ФИО5 по месту жительства по адресу: <адрес>, и внесения изменений в договор социального найма.

17.02.2023 ФИО1 дан ответ об отказе в удовлетворении заявления, поскольку у истца имеется хроническое заболевание, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом по общему заболеванию бессрочно, ФИО5 – инвалидом с детства бессрочно.

Из объяснений свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 судом первой инстанции установлено, что ФИО1 и ФИО5 ранее совместно проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После предоставления ФИО1 на основании решения суда квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО5 остался проживать с бабушкой. Поскольку в октябре 2020 года ФИО5 получил травмы в результате дорожно-транспортного происшествия и длительное время находился на стационарном лечении. Уход за ним осуществлял отец, после чего ФИО1 и ФИО5 проживают совместно, заботятся друг о друге, ведут общее хозяйство.

Согласно письму главного врача ГБУЗ Астраханской области «ДГП №» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поступил под наблюдение в ГБУЗ <адрес> «ДГП №» из ГБУЗ <адрес> «ДГП №». Прикреплен для медицинского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «ДГП №» по адресу <адрес>, по заявлению законного представителя.

Из медицинской карты № амбулаторного больного ФИО5, предоставленной ГБУЗ АО «ДГП №», следует, что медицинские работники с 2020 года осуществляют посещение ФИО5 на дому по адресу: <адрес>.

Согласно рапорту участкового УМВД России по г. Астрахань от 11.04.2023 по адресу: <адрес>, с 2020 года проживают ФИО5 и ФИО1

В обоснование отказа ФИО1 в удовлетворении заявления, администрация сослалась на то, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19.07.2017 на администрацию возложена обязанность предоставить отдельное жилое помещение ФИО1, имеющему хроническое заболевание, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

ФИО1 является инвалидом II группы по психическому заболеванию бессрочно, находится под диспансерным наблюдением у психиатра с 1982 года. ФИО5 является инвалидом с детства по психическому заболеванию бессрочно.

До предоставления жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма истец проживал совместно со своим сыном в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (матери истца).

Из объяснений в судебном заседании в суде первой инстанции специалиста – врача-психиатра ГБУЗ АО «ОКПБ» ФИО10, судом первой инстанции установлено, что заболевание ФИО5 требует постоянного контроля, наблюдения и помощи родственников. Такую помощь ему оказывает постоянно отец ФИО1, который регулярно приводит его на прием к врачу, контролирует лечение, заботится о нем.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку установлен факт вселения ФИО5 в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи ФИО1, ведения с ним совместного хозяйства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на администрацию обязанности дать согласие на вселение ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и внести изменения в договор социального найма от 09.04.2020, исходя из того, что ФИО1 вселил своего сына ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в несовершеннолетнем возрасте, который постоянно проживает с отцом, имеет заболевание и нуждается в посторонней помощи в связи с имеющимся у него заболеванием.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения данного спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.