УИД 47RS0009-01-2023-000015-66

Дело № 2-1252/2023

21 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Вихровой Е.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ Ленинградской области «Кировская клиническая межрайонная больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ Ленинградской области Шлиссельбургская городская больница, указав, что 8 сентября 2022 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в адрес ответчика направил обращение, в котором просил сообщить ему, каким образом 22.12.2020 врач приемного отделения без фактического осмотра выдал справку сотруднику полиции о том, что у него (истца) не было телесных повреждений и травм и он может содержаться в изоляторе временного содержания, а также предоставить информацию работает ли в действительности врач, подписавший справку, и находился ли он в указанное время на смене. Ответ на обращение ему не предоставлен, что является нарушением Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан». Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец, получив ответ на обращение, уточнил, что оно было рассмотрено с нарушением срока, предусмотренного Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме этого ответ по существу обращения предоставлен не был.

Определением суда от 11 мая 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ГБУЗ Ленинградской области Шлиссельбургская городская больница на ГБУЗ Ленинградской области «Кировская клиническая межрайонная больница».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 (далее – Закон) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (п.1).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (п.2).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (п. 4).

Согласно ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Положениями Закона предусмотрено, что ответ гражданину должен предоставляться по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8 сентября 2022 года ФИО1 написал обращение в адрес ответчика, в котором просил предоставить следующую информацию:

- состоит ли в штате врач, который 22.12.2020 в период времени с 14 час. до 15.30 час. выдал справку, что у него отсутствуют противопоказания для содержания в ИВС?;

- проводил ли врач его осмотр, выписывал ли справку, дежурил ли он в указанное время?

- возможен ли доступ к печати для справок приемного отделения посторонних лиц, в частности сотрудников уголовного розыска?

Обращение ФИО1 поступило в почтовое отделение по месту отправки обращения 15.11.2022.

22 ноября 2022 года обращение ФИО1 поступило в адрес ответчика (л.д. 35,36,79).

12 декабря 2022 года, т.е. в установленный Законом срок для ответа на обращение, и.о. главного врача ГБУЗ Ленинградской области «Кировская клиническая межрайонная больница» письменно отказал в предоставлении запрашиваемой истцом информации со ссылкой на Федеральные законы «О персональных данных» и «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации».

Вместе с тем результатом рассмотрения обращений являются письменный либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Суд находит, что обращение ФИО1 не было направлено на раскрытие информации о персональных данных врача, проводившего его осмотр, поскольку информация о врачах медицинского учреждения является общедоступной. Ссылка ответчика на Федеральный закон «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» противоречит статье 22 данного закона о праве пациента на получение информации от медицинской организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение вышеприведенных положений законодательства ответ на обращение истца по существу поставленных вопросов дан не был.

В ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-О-О, статья 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Ответчиком допущено нарушение прав истца на получение ответа по существе обращения, в связи с чем у ФИО1 имеются законные основания требовать компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, принимая во внимание доводы истца о понесенных им нравственных страданиях, суд не может согласиться с заявленным в иске размером компенсации, находя его чрезмерно завышенным, считает справедливым компенсировать истцу моральный вред в сумме 3000 руб. 00 коп.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Кировская клиническая межрайонная больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Кировская клиническая межрайонная больница» (ИНН <***>) в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 года.