Дело №02-463/2025

УИД77RS0004-02-2024-009486-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием истца ... представителя истца фиоА.-адвоката фио, представителя ответчика ООО «...»-фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-463/2025 по исковому заявлению ...ОО "..." о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за учебный отпуск, компенсации за задержку выплат, взыскании стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

...тилась в суд с иском к ООО "..." о взыскании задолженности по заработной плате за выполнение дополнительной работы, денежной компенсации за учебный отпуск, компенсации за время задержки выплат, взыскании стимулирующей выплаты за индивидуальный объем продажи с кассы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что работает в компании ООО "..." с 03 марта 2023 года в должности продавец-кассир по трудовому договору N 152508. Согласно условий трудового договора, работа является основной, местом работы является магазин формата ФЛЭШ №2 ТЦ Башня на Набережной по адресу: адрес, установлен должностной оклад в размере сумма, с 01.01.2024 года размер оклада составил- сумма. По состоянию на 03.03.2023 года штат сотрудников в магазине ФЛЭШ №2 ТЦ Башня на Набережной в количестве 5 штатных единиц (1 директора и 4 продавцов- кассиров) был укомплектован. В последующем в связи с увольнением работников, объем трудовых обязанностей истца увеличился. В период с июля 2023 года по январь 2024 года из числа сотрудников был только директор и один продавец- кассир, в результате чего истец вынуждена была нести дополнительную трудовую нагрузку. В связи с чем, задолженность по заработной плате с учетом увеличенной нагрузки за указанный период составила- сумма. С января 2024 по март 2024 года в численность сотрудников магазина составляла два человека, вместо предусмотренных штатным расписание 5 единиц. Задолженность по заработной плате истца с учетом возросшей за указанный период нагрузки составила сумма. С марта 2024 по апрель 2024 года трудовые функции осуществляли 3 сотрудника из них: директор и два продавца- кассира, при этом два продавца дополнительно выполняли функции администратора торгового зала. Задолженность по заработной плате за указанный период перед истцом составила сумма. С марта 2024 года по настоящее время в магазине трудовые функции осуществляют так же 3 сотрудника, размер недоплаты составил сумма. С учетом фактически выполняемого объема работы, в связи с замещением иных должностей общий размер задолженности по заработной плате составил- сумма. В связи с несвоевременной выплатой задолженности, размер компенсации за время задержки выплаты указанный сумм за период с марта по май 2024 года составил- сумма. Кроме того, ответчиком не произведены выплаты стимулирующего характера за индивидуальный объем продаж с кассы, который за период с 03 марта 2023 года по настоящее время составляет сумма. В нарушение ст. 137 ТК РФ ответчиком не выплачена оплата за неиспользованный учебный отпуск в размере сумма.

На основании изложенного и с учетом произведенных уточнений, истец просила суд взыскать с ООО "..." в свою пользу за задолженность по заработной плате за фактическое увеличение трудовой нагрузки и совмещение должностей в размере сумма, денежную компенсацию за учебный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, стимулирующую выплату за индивидуальные объемы продажи с кассы с марта 2023 года по настоящее время в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, недоплату до уровня минимальной заработной платы в адрес в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В судебном заседании истец ... ее представитель –адвокат фио исковые требования поддержали в полном объеме с учетом произведенных уточнений, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «...» фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам:

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как указано в абзаце седьмом части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правилами статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частями 1 и 2 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 названного кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (часть 2 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (часть 3 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата (часть 1 статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец была принята на работу в ООО « ...» на должность продавца- кассира на основании трудового договора №152508 от 03.03.2023 года. Согласно условий трудового договора, работа является основной, местом работы является магазин формата ФЛЭШ №2 ТЦ Башня на Набережной по адресу: адрес, установлен должностной оклад в размере сумма, с 01.01.2024 года размер оклада составил- сумма. По состоянию на 03.03.2023 года штат сотрудников в магазине ФЛЭШ №2 ТЦ Башня на Набережной составлял 5 штатных единиц (1 директора и 4 продавцов- кассиров), которые были заняты персоналом, что подтверждается штатным расписание №1 от 01.02.2023 года и приказом №232/13 от 05.12.2022 года об утверждении штатного расписания. В период с 22.08.2023 года в штат магазина была введена должность- администратора торгового зала в количестве 2 единиц, при этом 3 штатные единицы должности продавца- кассира были исключены из штатного расписания. Таким образом, штат магазина состоял из должности директора-1 единица, администратор торгового зала-2 единицы, продавец кассир-1 единица.

Согласно штатного расписания от 03.03.2023 года в период с 22 августа 2023 по 31.01.2024 года указанные должности были заняты персоналом.

Данное обстоятельство опровергает доводы истца о выполнении ею дополнительных трудовых обязанностей вместо отсутствующего сотрудника ( продавца- кассира).

С 01.02.2024 года приказом от 19.01.2024 года №9/18 в штатное расписание №3 от 01.02.2024 года внесены изменения, введена 1 штатная единица по должности продавец-кассир, при этом должность администратора торгового зала в количестве 2 штатных единиц были исключены из штатного расписания. Таким образом, штат магазина составлял 3 единицы- директор-1, продавец кассир-2. В период с 01.02.2024 по 03.03.2024 года 1 штатная должность продавца-кассира была вакантна, остальные заняты персоналом. С 04.03.2024 года по 01.06.2024 года все должности были заняты персоналом.

В связи с чем, довод истца об исполнении ею обязанностей администратора торгового зала в указанный период являются необоснованными.

Таким образом, трудовая функция истца составляла работу по должности продавца- кассира, при этом должностные обязанности определяются должностной инструкцией продавца- кассира от 01.12.2011 №05-ПРТ, с которой истец ознакомлена под роспись 03.03.2023 года.

Доказательств, в подтверждение своих доводов об увеличении трудовой нагрузки или выполнении дополнительной работы суду не представлено.

Утверждения истца о том, что она осуществляла приемку товара, что не входит в ее должностные обязанности, опровергаются положениями п.3.13 должностной инструкции, в соответствии с которой продавец-кассир обязан участвовать в приемке, перемещении и выкладке товаров.

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, претензий со стороны истца о несогласии с осуществляемым объемом выполняемой работы не имелось.

Таким образом в ходе судебного разбирательства истцом не нашли своего подтверждения доказательства того, что в спорный период времени произведены дополнительные работы, не входящие в ее трудовую функцию, а также свидетельствующих о совмещении истцом должностей в спорный период, выполнении дополнительных работ по иным должностям, кроме должности продавца- кассира, учитывая, что соответствующих приказов о поручении дополнительной работы ответчиком не издавалось, дополнительных соглашений к трудовому договору между сторонами не заключалось, соглашения о выплате доплат за совмещение должностей и выполнение дополнительных объемов работ между сторонами не заключалось, приказы о выплате надбавок работодателем не издавались, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заработной платы за выполнение дополнительных работ и совмещения должностей.

Вместе с тем с корректировкой табелей учета рабочего времени истца за 2023 год (август, сентябрь, октябрь, декабрь) истцу была начислена заработная плата за работу в выходные дни 01.08.2023 года, 26.09.2023 года, 09.10.2023 года, 25.10.2023 года, 31.10.2023 года, 02.12.2023 года истцу была начислена заработная плата в размере сумма и компенсация за задержку выплат, начисленной на сумму заработной платы сумма, которая выплачена истцу 18.02.2025 года, согласно платежного поручения №12159.

Обсуждая требования истца о выплате денежной компенсации за учебный отпуск, руководствуясь положениями статей 173, 177 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истец не заявляла о своем желании воспользоваться правом на учебный отпуск и на выплату отпускных до начала наступления периода, когда ей мог быть предоставлен учебный отпуск. Справку вызов из образовательной организации и заявление о предоставлении отпуска истец ответчику не предоставляла. При этом, без воли работника воспользоваться своим правом у работодателя не возникает обязанности обеспечить гарантии работника.

Таким образом, истец, совмещающий работу с обучением, не использовалась свое право на учебный отпуск в октябре 2023 года, в связи с чем, отсутствуют основании для взыскания денежной компенсации.

Кроме того, допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля фио пояснила суду, что работала в должности директора магазина формата ФЛЭШ №2 ТЦ Башня на Набережной по адресу: адрес, от истца за период работы заявлений о предоставлении учебного отпуска, справки вызова из образовательной организации не поступало. Дополнительные трудовые функции в магазине истец не выполняла, приемку товара в магазине осуществляла свидетель.

Таким образом, из представленных ответчиком расчетных листков, выписок из реестров перечисляемых сумм, платежных поручений усматривается отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации за задержку выплат не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно условий трудового договора N 152508 от 03.03.2023 года за выполнение трудовых обязанностей истцу выплачивается должностной оклад в размере сумма (п.4.2), который с 01.01.2024 года повышен до сумма. По решению руководства и при финансовой возможности предусмотрена выплата премии согласно положению о премировании (п.4.4 договора).

С данным положением о премировании истец была ознакомлена 03.03.2023 года.

В отличие от стимулирующей выплаты (надбавки), которая входит в систему оплаты труда, стимулирующая выплат (надбавка), предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая выплата не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Согласно расчетным листкам истца за период с марта 2023 по июнь 2024 года истцу выплачивался должностной оклад и премиальное вознаграждение, которое носит поощрительный характер работников.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания премии.

В соответствии с положениями статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 1).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (часть 2).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (часть 3).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4).

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в соответствующих редакциях) с 1 января 2021 г. устанавливался минимальный размер оплаты труда в сумме сумма в месяц, с 1 января 2022 года - сумма в месяц, с 1 января 2023 г. - сумма в месяц, с 1 января 2024 года- сумма в месяц.

Из приведенного правового регулирования следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из расчетных листков по заработной плате ФИО1 в каждом из месяцев спорного периода ей выплачена заработная плата не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в адрес.

Так же суд полагает заслуживающим внимание довод представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд с данными требованиями.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена.

В рассматриваемом случае спорные выплаты ответчиком не начислялись, в связи с чем, по требованиям истца срок для обращения в суд следует считать как один год относительно каждой ежемесячный выплаты, такой срок за период с марта 2023 года по 12 апреля 2024 года, по выплатам за апрель 2023 года до мая 2024 года, по выплатам за май 2023 года до 12 июня 2024 года, пропущен. Уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, как установлено ст. 237 ТК РФ, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с нарушением работодателем трудовых прав истца по несвоевременной корректировке и выплате задолженности по заработной плате истца за 2023 год (август, сентябрь, октябрь, декабрь) за работу в выходные дни 01.08.2023 г., 26.09.2023 г., 09.10.2023 г., 25.10.2023 г., 31.10.2023 г., 02.12.2023 г. в размере сумма, в ее пользу подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере сумма, размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов при взыскании расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов по конкретному делу определяется судом в частности с учетом категории спора, важности для стороны защищаемого права, объема оказанной истцу юридической помощи.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «...» сумму расходов по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, отвечающей критерию разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ОО "..." о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за учебный отпуск, компенсации за задержку выплат, взыскании стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "..." ... (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО "..." госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года