УИД 48RS0010-01-2023-000275-81 Дело № 2-971/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился с иском к ФИО1 об установлении причинно-следственной связи между получением ФИО1 телесных повреждений и нахождением в состоянии алкогольного опьянения, об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения. В обоснование иска истец ссылался на то, что в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате обратился ФИО1, являющийся выгодоприобретателем, в связи с получением травмы в период прохождения службы в ФС ВНГ РФ. Истец полагает, что в момент произошедшего с ответчиком несчастного случая, в результате которого он получил тяжкие телесные повреждения, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, исключающим право на получение страхового возмещения. Истец просил установить причинно-следственную связь между получением ФИО1 тяжких телесных повреждений и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, освободить истца от обязательства по осуществлению страховой выплаты, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Определением Грязинского городского суда Липецкой области к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Управление Росгвардии по Липецкой области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя, пояснил, что находится в командировке в зоне «СВО».

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что исковые требования не признает, полагает, что ФИО1 после получения травмы, испытал физическую боль и с целью снятия болевого синдрома употребил алкоголь. Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не проводилось, причинно-следственная связь между получением ФИО1 тяжких телесных повреждений и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения не установлена и доказательств обратного истцом не представлено.

Представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО3 возражал против удовлетворения иска, указал, что в ходе проведенной служебной проверки был сделан вывод о том, что причиной получения травмы ФИО1 явилось несоблюдение правил и техники безопасности в быту.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (абзац 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ); является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, а в случае их гибели (смерти) иным выгодоприобретателям, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. При этом страховые организации (страховщики), с которыми Министерство обороны Российской Федерации на соответствующий период заключает договоры государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и приравненных к ним лиц, принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных нормативными предписаниями документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2021 года между Министерством внутренних дел Российской Федерации и АО "СОГАЗ" заключен государственный контракт № на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, предметом которого является страхование в 2021-2022 годах жизни и здоровья застрахованных лиц, указанных в пункте 3.1 контракта.

В силу пункта 3.1 государственного контракта застрахованными лицами являются, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, лица, проходившие службу в войсках национальной гвардии РФ.

В соответствии с пунктом 3.3 государственного контракта выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица: супруг (супруга), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее 3 лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее 5 лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети застрахованного лица в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях; подопечные застрахованного лица.

Согласно п.5.1.1-5.1.6 государственного контракта к страховому случаю относится получение застрахованным лицом в период прохождения службы увечья (ранение, травмы).

Старший прапорщик ФИО1 проходит службу в Управлении Росгвардии по Липецкой области с 2016г., являлся застрахованным на основании указанного выше государственного контракта.

Согласно приказу Управления Росгвардии по Липецкой области от 2022 г. N 1514 с/ч ФИО1 предоставлен дополнительный отпуск с 26.09.2022 г. по 25.10.2022 г.

ФИО1 находясь в отпуске, 01.10.2022 года в вечернее время находился у себя дома по адресу: <адрес> на кухне и чистил рыбу, при этом рыбу держал за голову левой рукой, а в правой руке у него был кухонный нож, которым он потрошил рыбу. Вскрывая брюшную полость рыбы, от головы к хвосту, таким образом, что лезвие ножа было направлено в сторону ФИО1 В итоге нож соскочил и ФИО1 причинил себе ножевое ранение живота с правой стороны. После ФИО1 обратился к знакомому и указал, что ему нужна помощь. 01.10.2022г. ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение.

Указанные обстоятельства установлены заключением проверки обстоятельств получения травмы ФИО1 от 30 ноября 2022 года (материал КУСП №), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2022 года, заключением служебной проверки от 30.11.2022г.

По результатам проведенной проверки ОМВД России по Грязинскому району обстоятельств по факту получения травмы ФИО1 установлено, что травму ФИО1 причинил сам себе по неосторожности. Постановлением от 30.11.2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1 за медицинской помощью по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ(отсутствие события преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ)

Служебной проверкой Управления Росгвардии по Липецкой области обстоятельств по факту получения травмы ФИО1 на основании п.8 Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и сотрудников войск национальной гвардии РФ, а также оформлению и учету документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы (компенсации), в войсках национальной гвардии, утвержденный приказом Росгвардии №193 от 01.06.2019 г. (действующий на момент возникновения правоотношений) установлено, что травму ФИО1 причинил сам себе по неосторожности и нарушения правил личной безопасности. За нарушение воинской дисциплины, употребление алкоголя, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности (приказ № от 06.12.2022 г.)

В объяснениях от 01.11.2022г. ФИО1 указал, что 01.10.2022 г. в вечернее время находился у себя дома по адресу: <адрес> на кухне при чистке рыбы допустил ножевое ранение живота правой части, обратился за медицинской помощью. За ужином выпил литр пива.

Выгодоприобретателями по договору обязательного страхования в связи с причинением травмы ФИО1 является ФИО1

13.12.2022 года ФИО1 обратился в АО "СОГАЗ" с заявлениями о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению справку об обстоятельствах наступления страхового случая № от 07.12.2022 г., справку ВВК о тяжести увечья № от 08.12.2022 г.

Как следует из справки об обстоятельствах наступления страхового случая № от 07.12.2022 г., справку ВВК о тяжести увечья № от 08.12.2022 г. старший прапорщик ФИО1 проходит военную службу в Управлении Росгвардии по Липецкой области 01.10.2022 г. в вечернее время находился у себя дома по адресу: <адрес> на кухне при чистке рыбы допустил ножевое ранение живота правой части, обратился за медицинской помощью. На основании заключения об итогах разбирательства по факту получения военнослужащим ФИО1 травмы от 30.11.2022 г. установлено, что травма: <данные изъяты> получено в период прохождения старшим прапорщиком ФИО1 службы, не при исполнении обязанностей военной службы. Обнаружен этиловый спирт в концентрации крови 1,9 г/л, в моче 2,1 г/л.

Как следует из представленного медицинского заключения, справка ВВК о тяжести увечья № от 08.12.2022 г., ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГУЗ «Грязинская ЦРБ» с 01.10.2022 г. по 12.10.2022 г., на амбулаторном лечении в поликлинике ФКУЗ «МЧС МВД России по Липецкой области» с 13.10.2022 г. по 31.10.2022 г. по поводу получения травмы: <данные изъяты>, что относится к тяжелым увечьям, полученному 01.10.2022 г. во внеслужебное время, по личной неосторожности, во время чистки рыбы.

При судебно-медицинской экспертизе по материалам КУСП № от 01.10.2022 г. в отношении ФИО1 эксперт пришел к выводу, что у ФИО1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: <данные изъяты>. Указанное телесное повреждении у ФИО1 могло образоваться в результате однократного травматического воздействия предмета или орудия обладающего колюще-режущими травмирующими свойствами, и согласно п. 6.1.15 Методических критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Имеющиеся у ФИО1 телесное повреждение могло образоваться в пределах 1 суток до момента поступления в ГУЗ «Грязинская ЦРБ». Образование имеющихся у ФИО1 телесных повреждений не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим в объяснениях от 10.10.2022 г.в материале КУСП № от 01.10.2022 г.

При этом сведений о том, что травма ФИО1 получена по причине нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, указанные документы не содержат, кроме того, в деле не содержится медицинских и иных документов, в которых было бы указано, что военнослужащий ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и на момент получения им травмы 01.10.2022 г.

Как следует из объяснений ФИО1 от 10.10.2022 г. в материале КУСП № от 01.10.2022 г., ФИО1 01.10.2022 года в вечернее время находился у себя дома по адресу: <адрес> на кухне и чистил рыбу, при этом рыбу держал за голову левой рукой, а в правой руке у него был кухонный нож, которым он потрошил рыбу. Вскрывая брюшную полость рыбы, от головы к хвосту, таким образом, что лезвие ножа было направлено в сторону ФИО1 В итоге нож соскочил и ФИО1 причинил сам себе ножевое ранение живота с правой стороны. После ФИО1 обратился к знакомому и указал, что ему нужна помощь. ФИО1 вышел на улицу прикрывая рану рукой и когда его знакомый спросил о причине получения травмы, ФИО1 указал, что упал в подвал, так как пояснить, что получил травму при чистке рыбы ему было неудобно.

При химико-токсилогическом исследовании в крови ФИО1 в ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9 г/л, в моче 2,1 г/м.

Представитель истца, ссылаясь на наличие этилового спирта в крови и моче ФИО1, полагала, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент получения травмы. Двигательные, нервно-мышечные нарушения при алкогольном опьянении общеизвестны и не подлежат доказыванию на основании ст. 61 ГПК РФ. Нахождение в алкогольном опьянении изменило состояние организма ФИО1, что выразилось в ухудшении моторных, зрительных, когнитивных реакциях и обусловило легкомысленное отношение к наступлению негативных последствий к своим действиям, а именно способу чистки рыбы. Представитель истца просила установить, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 в котором он находился в момент чистки рыбы и получение им травмы находятся в причинно-следственной связи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в случаях, указанных в части 1 статьи 188 ГПК РФ, суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать может предложить о назначении экспертизы.

И.о. начальника ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» от 05.09.2023 г. в ответе на запрос суда указал, что методики позволяющие объективно и достоверно определить расчет времени начала и окончания приема алкоголя человеком, равно как и установление причинно-следственной связи между приёмом алкоголя и получением травмы в судебной медицине отсутствуют.

Проанализировав материалы дела в совокупности, исследовав стационарную медицинскую карту ФИО1, заключение служебной проверки, материалы КУСП №, заключение эксперта № ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ», письменные объяснения ФИО1 от 10.10.2022 г. (материал КУСП), 01.11.2022г.(материал по служебному расследованию) суд приходит к выводу, что достоверных и бесспорных обстоятельств, что в момент получения травмы 01.10.2022 г. ФИО1 находился в алкогольном опьянении не установлено, наличие в крови и моче этилового спирта, безусловно, не свидетельствует о том, что получение травмы ФИО1 01.10.2022 г., при чистке рыбы, явилось следствием употребления им алкоголя.

Таким образом, учитывая, что травма ФИО1 01.10.2022 г. наступила в результате нарушения правил и техники безопасности в быту, сам по себе факт того, что в крови и моче ФИО1 в медицинском учреждении обнаружен этиловый спирт, не влияет на квалификацию произошедшего события как страхового случая, при этом, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением ФИО1, представителем истца не представлено.

С учетом изложенного достаточных оснований для вывода, что страховой случай – получение травмы ФИО1 01.10.2022 г. находится в прямой причинной связи с его алкогольным опьянением, у суда не имеется.

Доводы представителя истца о том, что не ясны обстоятельства наступления страхового случая, опровергаются материалами дела, а именно: заключением эксперта № ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ», которое сторонами не оспаривалось.

Доводы представителя истца о том, что в объяснениях ФИО1 имеются разночтения относительно употребления алкоголя, судом отклоняются как несостоятельные, не имеющие юридического значения, поскольку сам по себе факт того, что в крови и моче ФИО1 в медицинском учреждении обнаружен этиловый спирт, не влияет на квалификацию произошедшего события как страхового случая.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, руководствуясь законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, суд исходит из того, что предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по наступившему событию не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований суд отказал, то и судебные расходы по уплате госпошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 07.09.2023 года.