Дело № 2-1684/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Алимовой Л.В.

9 марта 2023 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиях которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 560 759 рублей 49 копеек на срок до "."..г. включительно, с установленной процентной ставкой 10,6% годовых. ПАО «МИнБанк» выполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с Договором денежные средства на счет банковской карты Заемщика №.... С "."..г. ответчик перестал погашать задолженность, в связи с чем по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в размере 503 686 рублей 89 копеек., из которых: 467 301 рубль 87 копеек – просроченная задолженность, 31 401 рубль 93 копейки - просроченные проценты, 2 893 рубля 07 копеек – штрафы (пени) по просроченной задолженности, 2 090 рублей 02 копейки – штрафы (пени) по просроченным процентам. "."..г. произошла смена организационно-правовой формы ПАО «МИнБанк» на АО «МИБанк». Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 503 686 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 237 рублей.

Представитель истца АО «Московский Индустриальный банк», в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как следует из статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиях которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 560 759 рублей 49 копеек на срок до "."..г. включительно, с установленной процентной ставкой 10,6% годовых.

ПАО «МИнБанк» выполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с Договором денежные средства на счет банковской карты Заемщика №... в сумме 560 759 рублей 49 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По условиям кредитного договора (п. 6) ФИО1 обязался перед Банком осуществлять погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, срок и размер которых указаны в Графике погашения кредита.Ответчик ФИО1 прекратил погашать задолженность с "."..г., то есть не исполняет обязательства, предусмотренных законом и договором, в связи с чем на "."..г. образовалась задолженность в размере 503 686 рублей 89 копеек, из которых: 467 301 рубль 87 копеек – просроченная задолженность, 31 401 рубль 93 копейки - просроченные проценты, 2 893 рубля 07 копеек – штрафы (пени) по просроченной задолженности, 2 090 рублей 02 копейки – штрафы (пени) по просроченным процентам. Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, полагает его математически верным. Доказательств возврата долга либо частичного его погашения суду в материалы дела не предоставлено.

"."..г. произошла смена организационно-правовой формы ПАО «МИнБанк» на АО «МИБанк».

"."..г. Банком ФИО1 направлено письмо - требование о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита, процентов. До настоящего времени ответчиком сумма долга не выплачена.

Таким образом, сумму задолженности в размере 503 686 рублей 89 копеек, следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной госпошлины в размере 8 237 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>.) в пользу АО «Московский Индустриальный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 503 686 рублей 89 копеек, из которых: 467 301 рубль 87 копеек – просроченная задолженность, 31 401 рубль 93 копейки - просроченные проценты, 2 893 рубля 07 копеек – штрафы (пени) по просроченной задолженности, 2 090 рублей 02 копейки – штрафы (пени) по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 237 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья- С.Г. Шестакова