Дело №

№ января 2025 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Затолокиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, ФИО2 об установлении факта постоянного проживания в городе Санкт-Петербурге,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории города Санкт-Петербурга более десяти лет, указав в обоснование заявления, что установление данного факта необходимо для постановки семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых семьям, воспитывающих инвалидов.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявление в полном объеме, просила его удовлетворить, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица Администрации Московского района Санкт-Петербурга - ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала возможным установить факт проживания только ФИО1, так как в ФИО2 с соответствующим заявлением в администрацию не обращался, в зарегистрированном браке с ФИО1 не состоит.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы заявителя, мнение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 и ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, приведенный в ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

В силу п. 10 ч. 2 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов /ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации/.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Так, в силу п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга N 407-65 от 19.07.2005 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" необходимым условием для принятия гражданина на учет нуждающихся в жилых помещениях является его проживание в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Предметом правового регулирования Закона Санкт-Петербурга N 407-65 являются общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно: законодателем субъекта Российской Федерации определен порядок и условия предоставления жилых помещений жителям города Санкт-Петербурга по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право Санкт-Петербурга как субъекта Российской Федерации установить такое условие вытекает из п. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определениях от 09.04.2002 N 123-О, от 23.01.2003 N 17-О, от 04.03.2004 N 80-О.

Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.

Из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ, следует, что они связывали определение постоянного место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключали возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 376-ФЗ ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" изложена в редакции, предусматривающей помимо приведенных выше аналогичных условий указание о том, что местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02.02.1998 N 4-П указывал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 N 1372-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Д., Н. и П. на нарушение их конституционных прав статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 1 п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", устанавливая порядок ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, субъекты Российской Федерации вправе обусловливать осуществление права на жилище определенными требованиями, в том числе, касающимися проживания соответствующих категорий граждан на их территории в течение того или иного периода. Оспариваемое положение абзаца первого п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" предусматривает, что одним из условий принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях является проживание граждан определенных категорий, в том числе граждан без определенного места жительства, в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет. Одновременно п. 1 ст. 7 этого же Закона устанавливает, что для принятия на соответствующий учет гражданин и члены его семьи обязаны, в частности, представить в уполномоченный орган документы, подтверждающие проживание указанных лиц в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

К числу таких документов - согласно пункту 2.6.1.1 Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2017 N 536-р, - относятся справки о регистрации по месту жительства (форма 9), в том числе архивные, в случае, если ведение регистрационного учета граждан по месту жительства в части, возложенной на жилищные организации, осуществляется негосударственными казенными учреждениями - районными жилищными агентствами, или судебное решение, подтверждающее проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Таким образом, ни Закон Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", ни принятый в целях его конкретизации названный Административный регламент не предполагают, что единственным документом, подтверждающим проживание граждан в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, может служить только справка о регистрации по месту жительства, и не исключают возможности подтверждения соответствующего проживания судебным решением, принятым по заявлению заинтересованного лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 23.01.2003 N 17-О также указывает на то, что, регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с положениями Конституции Российской Федерации.

Раскрывая значение ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что она, исключая возможность подтверждения обстоятельств дела какими-либо другими доказательствами в случаях, когда такие обстоятельства в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, сама по себе не ограничивает правомочия сторон в собирании и представлении доказательств; эта бланкетная норма применима лишь во взаимосвязи с иными законоположениями, непосредственно закрепляющими правила оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, и в качестве таковой не наделяет суды полномочиями, порождающими возможность их произвольного усмотрения при решении вопроса о допустимости доказательств, а потому не может рассматриваться как нарушающая права и свободы граждан /Постановление от 26.06.2009 N 9-П; определения от 21.12.2011 N 1663-О-О, от 21.04.2011 N 529-О-О, от 25.02.2013 N 202-О, от 23.04.2013 N 588-О, от 07.12.2017 N 2795-О и др./.

Придание документу о регистрации по месту жительства характера единственно допустимого доказательства, подтверждающего проживание граждан в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет в целях их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не вытекает из нормативного содержания ст. ст. 1 и 7 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", которые прямо устанавливают, что на соответствующий учет могут быть приняты, в том числе, граждане без определенного места жительства. Следовательно, суды при рассмотрении заявлений об установлении факта постоянного проживания в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет не вправе исходить из недопустимости подтверждения такого факта какими-либо иными доказательствами, помимо документов (справок) о регистрации по месту жительства, а должны принимать свои решения, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого из имеющихся в деле доказательств (документы о регистрации по месту пребывания, справки о постановке на учет в качестве лица без определенного места жительства в социальных учреждениях, договоры аренды жилых помещений, медицинские карты, свидетельские показания и др.). В противном случае отправление правосудия неизбежно повлечет прямой отказ от предусмотренных ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации правил оценки судом всех представленных доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что уведомлением администрации Московского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма для семьей, воспитывающих детей-инвалидов, поскольку на территории <адрес> ФИО1 по месту жительства зарегистрирована лишь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения проживает в городе Санкт-Петербурге менее десяти лет /л.д. 111/.

Заявитель ФИО2 с подобным заявлением в администрацию Московского района Санкт-Петербурга не обращался.

Из вышеизложенного следует, что заявителю ФИО1 надлежит доказать факт проживания на территории <адрес> в период с января 2014 года по март 2018 год, а фактически более десяти лет.

Действительно, согласно штампу о регистрации, проставленному в паспорте заявителя, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /л.д.29/, при этом до 2018 года ФИО1 была зарегистрирована по адресу: Красноярск, <адрес>.

С июля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ заявитель проживал по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в подтверждение представлен договор об оказании услуг связи ОАО «Ростелком» /142-146/.

Факт проживания в Санкт-Петербурге в указанный период подтверждается медицинскими документами ФИО1: медицинской картой амбулаторного больного СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посещала невролога и ДД.ММ.ГГГГ терапевта /л.д.37-39/; справкой от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении УЗИ щитовидной железы в Городской поликлинике № <адрес> /л.д.67/; справкой от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении МРТ поясничного отдела позвоночника в клинике «ОРТОМЕД», находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /л.д.68/; справкой от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «КДЦ с поликлиникой» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /л.д.68.1/; заключением от ДД.ММ.ГГГГ Медицинского центра «Иммунобиосервис» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финский залив» в лице исполнительного директора ФИО1 /наниматель/ и ФИО4 /Наймодатель/ заключен договор найма жилого помещения, по которому наймодатель предоставил нанимателю во временное пользование за плату для проживания помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 1-й <адрес>, срок действия договора установлен 11 месяцев, в дальнейшем может быть продлен по соглашению сторон /л.д.40-43/. Как указано в иске, данный договор был продлен, по указанному адресу заявитель фактически проживал до ДД.ММ.ГГГГ, пока не появилась возможность переехать в собственную квартиру.

Также в материалы дела представлены доказательства оплаты коммунальных платежей по помещению, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /136-138/.

Факт проживания заявителя в Санкт-Петербурге в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /дата регистрации по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>/ подтверждается медицинскими документами: протоколом осмотра невролога от ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «КДЦ с поликлиникой» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>/л.д.70/; протоколом ультразвукового исследования молочных желез от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /л.д.75/; протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ на Кафедре и клинике акушерства и гинекологии /л.д.76/.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного пациента № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в СПб ГПМУ в отделении репродуктивных технологий /л.д.77/.

В октябре-декабре 2017 года ФИО1 проходила обследования беременности в СПб ГБУЗ «Женская консультация №», что подтверждается протоколом скринингового ультразвукового обследования беременности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.72/; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.79/.

Кроме того, заявитель ФИО1 указывает, что находилась в гражданском браке с ФИО2, в отношении которого, как пояснил в судебном заседании представитель администрации Московского района Санкт-Петербурга заявление о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях не рассматривалось.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2 родился сын ФИО5 /л.д.11/.

В соответствии со справкой МСЭ-2024 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. присвоена категория «ребенок-инвалид».

С учетом изложенного, принимая во внимание обращения заявителя в медицинские учреждения Санкт-Петербурга и фактическое проживание в Санкт-Петербурге в спорный период, суд приходит к выводу о том, что фактическое проживание заявителя ФИО1 в городе Санкт-Петербурге подтверждено с ДД.ММ.ГГГГ совокупностью указанных доказательств, а, следовательно, её заявление надлежит удовлетворить, установив факт постоянного проживания ФИО1 на территории города Санкт-Петербурга более десяти лет, что согласуется с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации и правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанных определениях, при этом, учитывая, что аналогичное заявление в отношении ФИО2 администрацией Московского района Санкт-Петербурга не рассматривалось, в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях ему отказано не было, оснований для установления факта постоянного проживания в Санкт-Петербурге более десяти лет данного гражданина не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 247, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, ФИО2 –– удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания ФИО1 паспорт РФ № на территории города Санкт-Петербурга не менее 10 лет, в удовлетворении остальной части заявления – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2025.

Судья