У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0004-01-2023-001684-09

Судья Высоцкая А.В. Дело №33а-3948/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3 мая 2023 года по делу №2а-1548/2023, которым постановлено:

в удовлетворении требований административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействие должностных лиц, выраженное в непринятии мер по сохранению прожиточного минимума должника по исполнительному производству №***, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возвратить удержанные денежные средства - отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Ульяновской области ФИО7, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, выраженного в непринятии мер по сохранению прожиточного минимума должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возвратить удержанные денежные средства.

В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 находится исполнительное производство №*** от 07.11.2022 в отношении ФИО1 Ранее исполнительное производство велось судебным приставом-исполнителем ФИО2

В рамках данного исполнительного производства были осуществлены исполнительные действия, направленные на взыскание денежных средств, в том числе обращено взыскание на доход должника и денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника.

23.11.2022 ФИО1 направила судебному приставу-исполнителю заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, заявление было получено судебным приставом 28.12.2022. В данном заявлении было указано, что пенсия ФИО1 составляет 13 641,60 руб. в месяц, прожиточный минимум на момент составления заявления составлял 15 172 руб. ФИО1 просила сохранять ее пенсию в размере установленного прожиточного минимума согласно п. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В заявлении также было указано, что пенсия является единственным доходом должника, приведены реквизиты банковского счета, на который поступает пенсия, а также все иные необходимые данные в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное заявление по причине долгой доставки корреспонденции (ФИО1 фактически находится и зарегистрирована по месту пребывания в г.Кирове) направлялось и в электронные сервисы.

В ответ на заявление ФИО1 получено постановление от 19.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что требования заявителя были исполнены ранее.

Однако ежемесячные удержания из пенсии ФИО1 не прекратились. Причем удержания производятся как из пенсии должника (непосредственно СФР при начислении пенсии), так и со счета должника в ПАО «Сбербанк», на который перечисляется оставшаяся после удержаний часть пенсии должника. После всех удержаний у ФИО1 остается около 7 148 руб.

16.01.2023 ФИО1 обратилась к начальнику ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, жалоба получена 23.01.2023, в ответ ФИО1 получила два идентичных постановления от 02.02.2023 и от 13.02.2023 об отказе в удовлетворения жалобы, в которых отмечается, что 02.12.2022 заявление ФИО1 о сохранении прожиточного минимума удовлетворено. При этом после его удовлетворения судебному приставу-исполнителю поступали денежные средства с пенсии должника. Если прожиточный минимум составляет 15 172 руб., а пенсия ФИО1 - *** руб., любое удержание из пенсии нарушит право должника на сохранение прожиточного минимума.

Размер пенсии в настоящее время составляет *** руб., факт удержания из нее в размере 1 868,80 руб. ежемесячно подтверждается справкой.

За весь период ведения данного исполнительного производства с момента удовлетворения заявления о сохранении прожиточного минимума и до настоящего времени с ФИО1 с банковского счета неправомерно удержано *** руб.

Судом в качестве административного ответчика к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что доказательства направления исполнителю постановления об обращении взыскания на пенсию должника с сохранением прожиточного минимума от 05.12.2022 в материалах дела отсутствуют. Довод об отправке постановления в ПФР принят судом без представления подтверждающих документов. Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что согласно отзыву Отделения СФР по Ульяновской области удержания в размере 50 процентов пенсии производились в декабре 2022 года и в январе 2023 года. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушено право ФИО1 на сохранение прожиточного минимума с декабря 2022 года.

Полагает, что пункт 3.1 вышеуказанного постановления от 05.12.2022 о необходимости удержаний в размере 1 процента с должника с сохранением прожиточного минимума противоречит статье 446 ГПК РФ, которой гарантируется его сохранение.

Указывает, что постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке от 25.11.2022 не содержит указания на необходимость сохранения прожиточного минимума, что свидетельствует о нарушении законодательства об исполнительном производстве. При этом основания производимых банком удержаний, их размер судом не выяснялись.

Обращает внимание, что права административного истца продолжают нарушаться и в настоящее время, прожиточный минимум не сохраняется.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области, представитель ФИО8 – ФИО9 просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер по сохранению прожиточного минимума, для возложения обязанности по устранению нарушений и возврату денежных средств.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на объективной оценке представленных в дело доказательств.

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на исполнении в ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство № ***, возбужденное 07.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения - взыскание денежных средств в сумме 208 077 руб. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в том числе – должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из полученных ответов на запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в банковские учреждения и регистрирующие органы с целью выяснения имущественного положения должника, установлено, что на имя ФИО1 зарегистрированы расчетные счета в ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России». В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника и направлены для исполнения в соответствующие банки. Суд установил, что со счетов в банковских учреждениях денежных средств в ОСП не поступало.

Должник является получателем пенсии, 21.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в размере 50% от получаемого дохода и направлено для исполнения в ПФР.

30.11.2022 от ФИО1 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума при удержании из пенсии, 02.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 данное ходатайство удовлетворено, постановление об удовлетворении ходатайства направлено ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном производстве: г***.

Также 02.12.2022 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в размере 50% и направлено в ПФР посредством электронного взаимодействия.

05.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с сохранением прожиточного минимума и направлено в ПФР посредством электронного взаимодействия.

07.12.2022 от ФИО1 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума через личный кабинет в ЕПГУ, 19.12.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований, поскольку они исполнены ранее, данное постановление направлено в личный кабинет заявителя в ЕПГУ.

В последующем с пенсии ФИО1 удерживались денежные средства с сохранением прожиточного минимума.

Таким образом, заявление ФИО1 о сохранении прожиточного минимума фактически было удовлетворено судебным приставом-исполнителем и направлено для исполнения.

В связи с чем у суда не имелось оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по сохранению прожиточного минимума.

Доводы жалобы о том, что до настоящего времени производятся удержания из пенсии, не смотря на превышение прожиточного минимума над пенсией, подлежат отклонению. Размер прожиточного минимума в 15 172 руб., на который ссылается представитель административного истца, применению не подлежит. Для ФИО1, являющейся получателем пенсии по старости, предусмотрен прожиточный минимум 11 970 руб. (Постановление Правительства РФ от 28.05.2022 № 973). Таким образом, при превышении пенсии ФИО1 над прожиточным минимумом с неё правомерно производятся удержания, при этом для должника прожиточный минимум сохранен.

ФИО1 не представлено суду доказательств, каким образом были нарушены её права и интересы действиями судебного пристава-исполнителя. При этом судебная коллегия учитывает, что бремя доказывания данного обстоятельства возлагается на административного истца в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, позиция суда не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2023.