Судья Ярушевская В.В. Дело № 33-23338/2023
По первой инстанции № 2-2422/2023 УИД 23RS0031-01-2022-005417-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре-помощнике судьи Слюсареве А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг-Агро-Петролиум» к ФИО1 о взыскании денежных средств, с апелляционной жалобой конкурсного управляющего ООО «Юг-Агро-Петролиум» на решение Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2022 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Юг-Агро-Петролиум» к ...........2 о взыскании денежных средств в сумме 487 500 рублей.
Требования обоснованы тем, что с расчетного счета ООО «Юг-Агро-Петролиум», открытом в ООО КБ «Кубань Кредит» в период времени с 18.05.2017г. по 01.06.2018г. были переведены денежные средства ...........2 в размере 487 500 рублей. В распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие, что ответчик являлся в период получения денежных средств в подотчет, сотрудником ООО «Юг-Агро-Петролиум». Документы, подтверждающие расходование полученных денежных средств на хозяйственные нужды предприятия отсутствуют. Кроме того, не представлено надлежащих доказательств оприходования в полном объеме полученных под отчет денежных средств либо возврата части неиспользованных денежных средств обществу.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика также в судебное заседание не явился просил о рассмотрении дела без его участия, против иска возражал.
Обжалуемым решением Усть – Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... в иске отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Юг-Агро-Петролиум» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права; выводы суда изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «Юг-Агро-Петролиум» ...........5 и его представитель по доверенности ...........6 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ...........2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Юг-Агро-Петролиум» в период времени с 26.08.2015г. по 21.09.2018г. в должности водителя - экспедитора, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке TK-I ........ от 01.09.2004г. Принят был на работу на основании приказа ........ от 26.08.2015г.
Доказательств обратного не представлено.
Сведения, содержащиеся в трудовой книжке, и приказ о принятии на работу ответчика недействительными не признаны.
Поскольку ответчик работал в ООО «Юг-Агро-Петролиум» в должности водителя – экспедитора, на его карту поступали денежные средства в виде заработной платы, денежные средства на хозяйственные нужды в виде топливных расходов, оплаты страхового полиса, приобретение иных материальных ценностей в виде расходников и запчастей для автомобиля, командировочные и прочее.
С .......... учредителем ООО «Юг-Агро-Петролиум» являлась ...........1. Доля капитала: 100 %.
Согласно выписке от 30.11.2022г. об историях операции по дебетовой карте за период с 16.02.2018г. по 03.06.2018г. выданной специалистом ПАО «Сбербанк» 8619/0464 ...........7 ответчиком частично были возвращены денежные средства на расчетный счет работодателя ...........1.
Действующее законодательство не запрещает сотрудникам осуществлять возврат подотчетных сумм на расчетный счет работодателя.
За период с 16.02.2018г. по 03.06.2018г. ответчиком возвращены денежные средства на общую сумму 325 000 рублей, остальные 162 500 рублей, согласно пояснений ответчика были потрачены на хозяйственные нужды.
При расторжении трудового договора по инициативе ответчика (21.09.2018г.) претензий по поводу какого-либо ущерба со стороны руководства ООО «Юг-Агро-Петролиум» в адрес ответчика не поступало.
Согласно статье 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. В случае если ущерб причинен в результате непредставления подтверждающих документов по выданным денежным суммам, то указанный годовой срок начинает течь со дня, когда работник был обязан представить авансовый отчет.
Учитывая указанное, срок давности по данным требованиям к ответчику истек 01.06.2019г.
При этом, решение о признании ООО «Юг-Агро-Петролиум» банкротом было принято еще позже - 15.06.2020г.
Согласно описательной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020г. - последняя налоговая отчетность была представлена ООО «Юг-Агро-Петролиум» 31.10.2019г. - расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2019 года, т.е. через год после того, как ответчик уволился.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от .......... N 5, если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске).
С учетом приведенных законоположений и разъяснений Верховного суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду пропуска срока исковой давности.
Кроме того, истцом не представлены бесспорные доказательства возникновения неосновательного обогащения у ответчика, тогда как применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств.
Доказательств того, что ответчиком были совершены недобросовестные действия, истцом не представлено.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в иске.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Председательствующий В.В. Одинцов
Судьи В.В. Тимофеев
Н.Ю. Чернова
Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена в день его оглашения.