РЕШЕНИЕ
ст. Шентала 13 ноября 2023 года
Судья Исаклинского районного суда Самарской области Сурков М.П.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области от 08 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
08 сентября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области ФИО1 подвергнут наложению административного наказания по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб. за то, что 09 июля 2023 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, высказал в адрес ФИО6 оскорбление, то есть, унижение её чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.
ФИО1 не согласился с постановлением и подал на него жалобу. В жалобе ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявил, что «выводы суда не соответствуют материалам дела». При этом указал: «обвинение построено на показаниях ФИО10. Свидетель Яскевич … слов ФИО11 не слышала потому, что трактор гудел. Свидетель ФИО2 не все слышала, гудел трактор. Свидетель ФИО3 в состоянии опьянения был во дворе около лавочки, ФИО11 сидел в кабине трактора и говорил оскорбительные слова в отношении ФИО10».
В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал, заявив, что потерпевшая и свидетели дали в отношении него заведомо ложные показания.
Прокурор Исаклинского района Самарской области ФИО5 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Потерпевшая ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не заявила.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей ввиду указанных выше обстоятельств, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, рассмотрено мировым судьей судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области не по месту его совершения на основании определения и.о. председателя Исаклинского районного суда Самарской области от 28 июня 2023 года об изменении территориальной подсудности дела по причине самоотвода мирового судьи судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области.
Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, на граждан в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно постановлению заместителя прокурора Исаклинского района Самарской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июля 2023 года, в ходе проверки материал КУСП № 788 от 13 июля 2023 года установлено, что 09 июля 2023 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь около <адрес>, высказал в адрес находившейся в том же месте и в то же время ФИО6 оскорбления с использованием неприличных выражений, унижающих честь и достоинство последней.
Указано, что вина ФИО1 подтверждается материалами проверки, опросами ФИО6 и ФИО2 от 20 июля 2023 года, письменными пояснениями специалиста ФИО7, согласно которым высказанные ФИО1 в адрес ФИО6 слова являются оскорбительными (л.д. 2-5).
Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении, 09 июля 2023 года ФИО6, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК КФ, заявила о привлечении к «установленной законом ответственности» ФИО1, который 09 июля 2023 года примерно в 13 часов 00 минут высказывал в ее адрес оскорбительные слова и слова угрозы физической расправы (л.д. 11).
Согласно объяснению потерпевшей ФИО6 от 20 июля 2023 года, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, 09 июля 2023 года примерно в 13 часов 00 минут возле <адрес> ФИО1 начал оскорблять ее в том числе словами «шлюха», «проститутка», «сука» в присутствии свидетелей ФИО2 и ФИО3 (л.д. 30-31).
Опрошенная 20 июля 2023 года ФИО2, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила приведенные выше показания ФИО6 (л.д. 32).
Согласно письменным пояснениям специалиста ФИО7 от 19 июля 2023 года, предупрежденной об административной ответственности за заведомо ложные пояснения, слова «шлюха», «проститутка», «сука» в рассматриваемом случае являются оскорбительными (л.д. 23-24).
Опрошенный 19 июля 2023 года, ФИО1 заявил, что с ФИО6 у них конфликт. Примерно 07 и 08 июля 2023 года обращался к ней, но нецензурную брань не использовал. 09 июля 2023 года ФИО6 встречал, но не оскорблял (л.д. 25-26).
Объяснения: ФИО6 от 09 июля 2023 года (л.д. 12-13), ФИО2 от 09 июля 2023 года (л.д. 14), ФИО8 от 09 июля 2023 года (л.д. 15), ФИО1 от 11 июля 2023 года (л.д. 16) не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку перед их началом ФИО1 права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ не разъяснялись, потерпевшая и свидетели не предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 заявил, что 09 июля 2023 года по переулку на тракторе не проезжал, примерно в 11 часов 30 минут уехал с супругой купаться и вернулся примерно в 16-17 часов, до приезда участкового с ФИО6 не разговаривали, никого не оскорблял, ФИО10 «выдумала все».
Допрошенная по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО9 (супруга ФИО1) подтвердила его пояснения мировому судье.
Потерпевшая ФИО6 показала, что ФИО1 начал ругаться, выражаться нецензурной бранью, оскорблять, унижать, и это слышали ФИО2 и ФИО3. Слова ФИО11 восприняла как оскорбляющие её человеческое достоинство.
Свидетель ФИО8 показала, что примерно в 12 часов в один из дней июля 2023 года она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, видела, как ФИО11 на тракторе ехал по переулку между домами 11 и 13, Вика выскочила со двора, ФИО11 начал кричать на Вику, но что кричал, не слышала.
Свидетели ФИО2 и ФИО3 показали, что в июне-июле 2023 года находились во дворе дома потерпевшей, и слышали, как ФИО11 оскорблял ее, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью.
К показаниям ФИО1 и свидетеля ФИО9, отрицавших факт конфликта с ФИО6 09 июля 2023 года, мировой судья отнесся критически, и обоснованно не положил их в основу принятого постановления, как не подтвержденные совокупностью других доказательств по делу.
Анализ совокупности доказательств, исследованных как при вынесении постановления мировым судьей, так и на стадии пересмотра постановления мирового судьи, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в достаточной мере свидетельствует о совершении ФИО1 оскорбления, то есть унижения чести и достоинства ФИО6, выраженного в неприличной форме, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 561 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 об отсутствии события правонарушения несостоятельны.
На момент принятия решения по жалобе не установлены никакие данные, которые могут быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Основания признания недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, не установлены, другие доказательства не представлены, иных оснований прекращения производства по делу нет. А потому жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области от 08 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья