дело № 5-136/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-001025-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж,

Набережная Авиастроителей, 18 «а» 28 марта 2025 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Бородаенко М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ № 364383 от 18.02.2025, составленному старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГАИ ГУМВД России по г. Воронежу ФИО2, 18.09.2024 в 15 час. 25 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством Лада Ларгус, г.р.з. №, нарушил п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на него наезд, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что свои показания, данные в ходе административного расследования, подтверждает, а также, что вину в совершении правонарушения признает полностью, раскаивается, вред потерпевшему возмещен страховой компанией, в настоящее время решается вопрос дополнительного возмещения вреда собственником транспортного средства. Просил суд назначить ему наказание в виде штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1, собственник ТС ООО «Агро Спутник» в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщили, в связи с чем, с учетом мнения участников процесса, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 364383 от 18.02.2025 (л.д. 4). Протокол об административном правонарушении судья признает допустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано. Копия протокола вручена (направлена) всем участникам ДТП; определением 36 ВП 133445 от 18.09.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 17); протоколом 36 МС № 121238 осмотра места совершения административного правонарушения от 18.09.2024, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <...> (л.д.19-22); показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе административного расследования 26.09.2024 (л.д. 27); показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, данными в ходе административного расследования 18.09.2024 (л.д. 28), а также его объяснениями; схемой места совершения административного правонарушения от 18.09.2024, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП по адресу: <...>, с указанием дорожной разметки, направлением движения участников ДТП, местом наезда на пешехода (л.д. 29). Схема ДТП согласуется с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к которым она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода; рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (л.д. 30, 31); фотоматериалом с места ДТП (л.д.33-58) а также видеозаписью с видеорегистратора (л.д.59).

Согласно выводам заключения эксперта № 4614.24 от 07.02.2025, у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: переломы поперечных отростков 5 поясничного позвонка справа и слева; перелом крестца на уровне S1 позвонка; краевой перелом крыши левой вертлужной впадины; ушиб левого локтевого сустава. Повреждения квалифицируется в совокупности как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – п.п. 7.1, п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д.67-72).

Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 являются относимыми и допустимыми доказательствами, и, оцениваются как достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами в части описания деяния, совершенного ФИО1

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании приведенных доказательств, которые оцениваются в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести.

В данном случае нарушение ФИО1 требований п.14.1 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшему Потерпевший №1 средней степени тяжести вреда здоровью, что неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.

Причинно-следственная связь между невыполнением п. 14.1 ПДД РФ и причинением потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Довод ФИО1 о том, что пешеход Потерпевший №1 не убедился в безопасности перед началом перехода проезжей части, суд находит несостоятельным, поскольку, как усматривается из скриншотов видеозаписи регистратора тс, пешеход перед началом перехода посмотрел налево, автомобиль под управлением ФИО1 находился на достаточном расстоянии.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО1 учитываются конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, смягчающие обстоятельства, данные о его личности.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся, ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, сведениями об обратном суд не располагает, официально трудоустроен, имеет регулярный, стабильный доход..

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает, что страховая компания «Росгосстрах» возместила потерпевшему моральный вред и материальный ущерб в размере 367943 рубля.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, считаю возможным не назначать ФИО1 наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами, а считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция о его уплате подлежит представлению в суд. В случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа он будет взыскан принудительно судебным приставом-исполнителем, а лицо привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 366401001, счет получателя платежа 03100643000000013100, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, кор. счет 40102810945370000023, КБК: 18811601121010001140, Уникальный идентификационный номер (<***>) 18810436257012190962.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Бородаенко