Дело № №

УИД: №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

в составе судьи Заставской И.И.,

при секретаре судебного заседания Вылегжаниной Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ и ущерба имуществу,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ и ущерба имуществу в размере 195 840 рублей, также просила взыскать денежные средства по оплате экспертного заключения в размере 7 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «Наймодателем» и ФИО2 «Нанимателем» был заключен договор найма жилого помещения (квартиры) (далее - Договор). По Договору Наймодатель передала, а Наниматель принял во временное пользование для проживания жилое помещение - квартиру-студию по адресу: <адрес>, расположенную на 2 этаже 6-ти этажного дома, общей площадью 24,3 кв.м, жилой площадью 17,5 кв.м. Право собственности на вышеуказанное помещение подтверждается свидетельством собственности № ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение и находящееся в ней имущество в надлежащем состоянии, без повреждений и недостатков были переданы Нанимателю, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана после косметического ремонта. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Наниматель пользовался жилым помещением согласно Договору. ДД.ММ.ГГГГ Договор был расторгнут по соглашению сторон, в тот же день при передаче квартиры Наймодателем были обнаружены многочисленные повреждения жилого помещения и имущества в нем: обои по всей площади квартиры имели следы механического воздействия в виде разрывов, имелся пролом на стене, напольное покрытие порвано и прожжено в разных местах, межкомнатная дверь имела многочисленные деформации панели двери. Утерян электронный ключ от двери домофона. Деформирована внешняя дверь и боковая стенка холодильника, отсутствовал уплотнитель духового шкафа, диван имел многочисленные повреждения в виде разрывов материала, прожог и разрушение основания. При передаче ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО2. возместить причиненный вред добровольно отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письмом к ответчику о возмещении в добровольном порядке стоимости ремонтно-восстановительных работ и ущерба, причиненного имуществу, в размере 195 840 рублей. Ответ не получен.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части ущерба, причиненного дивану, в размере стоимости, за которую указанный диван приобретался истцом – 13 199 руб. В остальной части ответчик не согласен с установленным размером материального ущерба, считает его существенно завышенным. Истец не пригласил его для участия в осмотре, проведение которого ставится им под сомнение в связи с противоречиями в отчете. Размер ущерба определен по результатам оценки, которой ответчик не доверяет, поскольку она проводилась во внесудебном порядке, оценщик не давал подписку за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем представленный истцом в материалы дела отчет является, по мнению ответчика, недопустимым доказательством. В обоснование исковых требований истец указывает, что квартира была передана после осуществления косметического ремонта, однако данный довод истца не подтвержден доказательствами. В договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ сведения о состоянии квартиры после проведенного косметического ремонта отсутствуют. На странице 22 отчета оценщика указано, что сорвана резинка - уплотнитель во встраиваемом духовом шкафу. Однако не представляется возможным установить, существовали ли указанные повреждения на дату заключения договора или были причинены во время действия договора, поскольку при подписании договора ответчиком был произведен беглый визуальный осмотр, обнаружить отсутствие уплотнительной резинки в духовом шкафу было невозможно, так как при осмотре духовой шкаф не открывался. Ввиду отсутствия достоверных сведений о дате проведения фотосъемки, у него есть основания полагать, что истец пытается возложить на него ответственность за ущерб, причиненный не ответчиком, а третьими лицами. Согласно условиям договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был передан обеспечительный платёж в размере 7000 рублей, истец не отразил в иске о том, что удержал обеспечительный платёж. По условиям договора об удержании обеспечительного платежа истец должен был уведомить ответчика, но этого не было сделано по сегодняшний день.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, общей площадью 24,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС – <адрес> <адрес> управления юстиции <адрес> составлена запись акта о заключении брака №.После заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО6.

Из представленного в материалы дела договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10) Наймодатель (ФИО3) передает, а Наниматель (ФИО2) принимает во временное пользование для проживания жилое помещение - квартиру-студию по адресу: <адрес>, расположенную на втором этаже 6-ти этажного дома, общей площадью 24,3 кв. м, жилой 17,5 кв.м.

Указанное помещение считается сданным в наем с момента подписания акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. Договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.).

Согласно п. 4.1. Договора найма размер платы за пользование помещением, указанным в п. 1.1. Договора устанавливается соглашением сторон и составляет 14 000 рублей.

Наниматель передает Наймодателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ в качестве гарантии исполнения обязательств, предусмотренных п. 4.3 и 6.1Договора, и возмещения вреда (ущерба), денежную сумму в размере 7000 рублей (п. 5.1.).

Согласно п. 7.1. Договора найма совместно с Нанимателем в жилом помещении в течении срока найма будут проживать – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Наймодатель передал, а Наниматель принял объект аренды - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 150/1-73, в том числе ключ от входной двери в квартиру и ключ от подъезда многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира.

В пользование арендатору в составе объекта передается:

Стиральная машина <данные изъяты>, состояние отличное;

Встраиваемая керамическая варочная поверхность <данные изъяты>, состояние отличное;

Встраиваемый духовой шкаф <данные изъяты>, состояние отличное:

Холодильник <данные изъяты> состояние хорошее:

Электрочайник <данные изъяты> состояние хорошее:

Пароварка <данные изъяты>, состояние хорошее;

Диван угловой раскладной, серый цвет, состояние - новый;

Полка навесная <данные изъяты> глянцевый белый цвет, состояние отличное;

Тумба под <данные изъяты>, глянцевый серый цвет; состояние отличное;

Кухонный гарнитур, цвет кофейный, состояние отличное:

Кондиционер воздуха, сплит-система бытовая <данные изъяты>, состояние отличное

Встроенный шкаф купе, состояние хорошее;

Микроволновая печь, состояние хорошее.

Комплект ключей от входной двери и домофона.

Указанный акт подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ договор найма расторгнут по соглашению сторон.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и ущерба имуществу в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и ущерба имуществу в квартире на ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 840 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО7 заключили договор найма жилого помещения, а именно квартиры-студии для проживания по адресу: <адрес>. В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (Нанимателем) указаны дефекты духового шкафа, холодильника, дивана, кухонного гарнитура, двери в ванную комнату, линолеума, зеркала в ванной, обои имеют повреждения, шторы.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правилам, ст. 1082 ГК РФ о способах возмещения вреда - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Таким образом, по общим правилам возмещения вреда, обязанность доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения, возложена на лицо, требующее возмещение вреда. На ответчике при этом лежит, лишь бремя доказывания отсутствия его вины.

Заявляя исковые требования, истец ссылалась на то, что ответчик ФИО2 причинил ей материальный ущерб в размере 195 840 рублей в результате пользования её квартирой, а именно: обои по всей площади квартиры имели следы механического воздействия в виде разрывов, имелся пролом на стене, напольное покрытие порвано и прожжено в разных местах, межкомнатная дверь имела многочисленные деформации панели двери, деформирована внешняя дверь и боковая стенка холодильника, отсутствовал уплотнитель духового шкафа, диван имел многочисленные повреждения в виде разрывов материала, прожог и разрушение основания.

Поскольку в акте приема-передачи указано, что передаваемые ФИО2 по Договору встраиваемый духовой шкаф <данные изъяты> находится в отличном состоянии, а диван угловой раскладной серого цвета новый, и ответчик подписал указанный акт приема-передачи, то есть с ним согласился, то суд полагает, что в данной части исковые требования подлежащими удовлетворению в размере стоимости уплотнительной резинки встраиваемого духового шкафа <данные изъяты> стоимостью 7 508 рублей (стоимость указана согласно отчету по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и ущерба имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ), приобретенного истцом с его слов в 2015 году, а также в размере стоимости дивана Атланта У Люкс/ Мальмо, стоимостью 13 199 руб., которая подтверждается договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку суд считает, что истец не представила достаточных, достоверных и убедительных доказательств причинения ей действиями ответчика материального ущерба, следовательно, не установлено причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред.

Недоказанность наступления вреда и отсутствие вины ответчика исключает возможность привлечения последнего к материальной ответственности.

Кроме того, представленный суду отчет по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и ущерба имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ со слов представителя истца ФИО1 составлен оценщиком не в результате личного осмотра поврежденного имущества, а на основании фотоснимков, сделанных и представленных оценщику самим представителем истцом. Оценка произведена на период ДД.ММ.ГГГГ, то есть в то время, когда в квартире истца по вышеуказанному адресу проживал новый Наниматель - ФИО7

Доказательств того, что вышеуказанная квартира была предоставлена ответчику после косметического ремонта, суду также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы материального ущерба суд находит подлежащими удовлетворению частично, а именно - в размере 20 707 рублей (7 508 руб. – стоимость уплотнительной резинки на духовой шкаф + 13 199 руб. – стоимость дивана).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Cогласно договору № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» за совершение действий, указанных в п. 1.1. настоящего договора, заказчик ФИО3 уплачивает исполнителю денежную сумму в размере 7 000 рублей, НДС не предусмотрен (п. 3.2).

Из п. 1.1. договора следует, что исполнитель (<данные изъяты> предоставляет заказчику (ФИО3) услуги по организации и проведению работ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес> /1, <адрес>.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг по договору на предоставление услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель выполнил, а Заказчик принял заказанный объем работ по возмездному оказанию услуг, в полном соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется копия квитанции <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО3 принято 7000 рублей за услуги по оценке восстановительного ремонта в квартире (л.д. 148).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (в размере 10,5 %) суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 735 рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), стоимость ущерба, причиненного имуществу, в размере 20 707 (двадцать тысяч семьсот семь) рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 735 (семьсот тридцать пять) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Колыванский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Заставская