.
.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бегишевой Н.В.
при секретаре Сергеевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2193/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив требования, просила взыскать сумму задолженности по договору займа- 960 000 руб., неустойку - 873 600 руб., проценты на сумму долга- 24 723 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины- 24 925 руб., расходы на оплату юридических услуг- 30 000 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что <Дата> между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику займ в размере ... руб., сроков на 2 недели, до <Дата>. Факт заключения договора подтверждается распиской от <Дата>. До настоящего времени ФИО2 обязательства не исполнил.
В судебном заседании истец ФИО1, при участии представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Бурханов Д.Ю. возражал против удовлетворения требований ФИО1, указывая, что договор займа является незаключенным по его безденежности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Изучив основания, заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует их абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Договор займа является договором реальным, т.е. заключаемым не с момента достижения сторонами соглашения по условиям займа, а с момента фактического предоставления заемных денежных средств заемщику.
Исходя из общего правила ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания заключения договора (достижение сторонами соглашения по определенным условиям займа, фактическая передача денежных средств) лежит на заимодавце.
Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Истец ФИО1, предъявляя требования о взыскании долга по договору займа, указывает, что <Дата> между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику займ в размере ... руб., сроков на 2 недели, до <Дата>.
Факт заключения договора истец подтверждает распиской от <Дата>.
Вместе с тем в судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в отношениях по оказанию строительных услуг.
ФИО1 являлась инвестором - заказчики передавали ей денежные средства, предназначенные для строительства, истец, в свою очередь передавала полученные средства ФИО2 для покупки последним строительных материалов и выполнения работ по строительству.
На день составления расписки <Дата>, денежные средства истцом ответчику не передавались.
Данный факт не оспаривался стороной истца в судебном заседании.
Так истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства указала на то, что она поручила ответчику строительство дачных домов.
Договоры на осуществление строительства были заключены заказчиками с ФИО1
Истец, в свою очередь, передавала ФИО2 денежные средства, переданные в качестве предоплаты. В свою очередь ФИО2 средства не вернул, строительство дачных домов не осуществил.
Также установлено, что денежные средства были переданы ФИО2, до написания расписки от <Дата>.
Указанные обстоятельства были достоверно установлены в ходе разбирательства по настоящему делу, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, скриншотами переписки ФИО1 и ФИО2 в мессенджере, аудиозаписью разговора сторон, а также фотографией расчета задолженности в размере 940 000 руб., требуемой истцом в качестве займа, предоставленного ФИО2, из которого усматривается, что заявленная сумма складывается из предоплаты- 710 000 руб., суммы за аренду автомобиля в течение 7 недель- 56 700 руб., беседка- 8000 руб., Молгачи- 12 000 руб., альпаки- 153 000 руб., штраф- 1 000 руб.
Кроме того, истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что 710 000 руб. – предоплата за строительство объектов, 56 700 руб. – аренда автомобиля. 8 000 руб. – беседка, она предоставляла ФИО2, услуги за подбору объектов строительства. 12 000 рублей – хозблок строил, 153 000 – объект строили в Тольятти. 10% - вознаграждение которое ФИО2 должен был отдать с этого объекта истцу.
Таким образом факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 в качестве займа в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, вследствие чего между сторонами не возникло правоотношений, основанных на договоре займа, договор займа по расписке от <Дата> между ФИО1 и ФИО2 является незаключенным ввиду безденежности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29.11.2023г.
Судья /подпись/ Н.В.Бегишева
.