25RS0004-01-2022-003534-08

Дело № 2-2743/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Желтяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 800000 рублей 00 копеек под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты>. Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в установленную дату. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности и историей операций. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее вынесенный судебный приказ по данным требованиям отменен определением суда от <дата>. Просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с <дата> по <дата>(включительно) в сумме 58967 рублей 98 копеек, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 1969 рублей 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, учитывая ходатайство представителя истца и мнение ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> уже расторгнут кредитный договор <номер> от <дата> и досрочно взыскана кредитная задолженность в полном объеме. Решение суда им исполнено. Указал, что помимо того, что требования о расторжении кредитного договора уже рассмотрены судом, истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности. Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 800000 рублей 00 копеек под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты>.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по делу <номер> по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании по кредитному договору, расторгнут кредитный договор <номер> от <дата>, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 980909 рублей 61 копейка и расходы на оплату государственной пошлины в размере 13009 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> уже были судом удовлетворены вышеуказанным решением и повторному разрешению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по процентам в размере 58 967 рублей 98 копеек за период с <дата> по <дата>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГПК РФ, течение срока исковой давности начитается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права истец узнал в <дата>, реализовав свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Материалы дела не содержат доказательств наличия уважительной причины пропуска истцом срока исковой давности по данным требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 42 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, по требованиям о взыскании суммы процентов за период по <дата>, предъявленным <дата> в заявлении о взыскании задолженности и выдаче судебного приказа, а затем в исковом заявлении, поступившем в суд <дата>, истцом пропущен срок исковой давности, ходатайство о его восстановлении с указанием уважительной причины пропуска, истцом не заявлено.

По изложенному, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворению не подлежат в полном объеиме.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2022.

Судья О.А.Власова