Судья Аккуратова И.В. материал № 10-14485/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 июля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ФИО1,

заявителя – адвоката Ляхова А.Б., представившего удостоверение № ... и ордер ... от 6 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя – адвоката Ляхова А.Б., действующего в интересах ООО «...» на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 24 марта 2023 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя – адвоката Ляхова А.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – адвокат Ляхов А.Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ООО «...», в которой просил признать незаконным постановление УУП ОМВД России по Мещанскому району г.Москвы ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 сентября 2022 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 24 марта 2023 года производство по жалобе заявителя – адвоката Ляхова А.Б. в интересах ООО «...», поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель – адвокат Ляхов А.Б. считает постановление необоснованным и незаконным, а также существенно нарушающим уголовно-процессуальный закон и подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и суд существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, лишив ООО «...» доступа к правосудию; просит постановление суда отменить, признать действия должностных лиц незаконными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Прекращая производство по жалобе заявителя – адвоката Ляхова А.Б. поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 10 февраля 2009 года (с изменениями), в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Вопреки доводам заявителя, принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя – адвоката Ляхова А.Б., руководствуясь правоприменительной практикой Верховного Суда РФ, суд проверил все изложенные в ней доводы, исследовал представленные материалы, в том числе постановление заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы от 15 февраля 2023 года, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 сентября 2022 года, и указано на необходимость проведения следственных и процессуальных действий.

Таким образом, повод для проверки законности и обоснованности постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 сентября 2022 года, отсутствует, судебное решение для организации проведения дополнительных проверок в данном случае не требуется.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе заявителя – адвоката Ляхова А.Б.,, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования и свое решение мотивировал должным образом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 24 марта 2023 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя – адвоката Ляхова А.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: