Дело № 2а-1887/2023

УИД № 24RS0002-01-2023-001393-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., с участием помощника Ачинского городского прокурора Алешиной Н.А., административного ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шороховой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД «Ачинский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Ачинский» обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений к ранее установленным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 01 декабря 2022 года в виде:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на выезд за пределы г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края.

Требования мотивированы тем, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 01 декабря 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2015 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 22 марта 2027 года с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Между тем ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил административные правонарушения против порядка управления. При этом административный ответчик проживает один, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, на беседы профилактического характера не реагирует, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, не осознает серьезности установленного в отношении него административного надзора.

В связи с этим начальник МО МВД России «Ачинский» просит установить в отношении ФИО1 административные ограничения к ранее установленным.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Ачинский» не явился, надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте слушания дела, просил данное административное дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 33, 38).

Неявка представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения данного административного дела, и явка которого судом не признана обязательной, в силу ч.ч. 3,4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против административных исковых требований возражал. Полагал, что обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации достаточно два раза в месяц. Выражал несогласие с ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, поскольку вечером после работы в ООО «Круг», он неофициально подрабатывает в ООО «Кузнечный двор», при этом подрабатывает до позднего времени, а иногда и в ночное время суток. Также указал, что в настоящее время официально нигде не трудоустроен, в ООО «Круг» работает на испытательном сроке с 9-00 часов до 18-00 часов.

Помощник Ачинского городского прокурора Алешина Н.А. в судебном заседании полагала административные исковые требования МО МВД России «Ачинский» об установлении административных ограничений ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав административного ответчика ФИО1, помощника Ачинского городского прокурора Алешину Н.А. суд приходит к следующему.

Административный надзор, согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2015 года ФИО1 осужден, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 24 ноября 2015 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 6-16).

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 17 мая 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д.43-46).

Согласно справке о судимости, фактическое освобождение ФИО1 из мест лишения свободы состоялось 16 января 2023 года по отбытию срока (л.д. 27-27-оборот).

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 01 декабря 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 22 марта 2027 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, в связи с тем, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве по приговору Ачинского городского суда от 24 сентября 2015 года (л.д. 18-19).

ФИО1 поставлен на учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» 30 января 2023 года как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

При постановке на учет ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», он был предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе, в случае совершения административных правонарушений против порядка управления (л.д. 21-22)..

Срок административного надзора на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления не истек.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» от 30 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. Данным постановлением установлено, что ФИО1 не явился для постановки на учет в ОВД в течение трех рабочих дней со дня прибытия из мест лишения свободы 16 января 2023 года без уважительной причины (л.д. 24).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 28 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Данным постановлением установлено, что ФИО1 24 марта 2023 года без уважительных причин не явился на регистрацию в ОВД (л.д. 23).

Согласно характеристике ст. УУП МО МВД России «Ачинский» ФИО2 ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> проживает один, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, на беседы профилактического характера не реагирует, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, не осознает серьезности установленного в отношении него административного надзора (л.д. 28).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, с учетом положений ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, определяющих перечень административных ограничений, исследованных материалов дела, сведений об образе жизни и поведении ФИО1, допускающего административные правонарушения, а также принимая во внимание совершение преступления в ночное время, в целях усиления контроля за поведением поднадзорного лица должностными лицами полиции, выполнения задач, определенных ст. 2 указанного выше ФЗ РФ № 64-ФЗ, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО1 ограничения, дополнительными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени.

При этом доводы ФИО1 о его трудовой деятельности в ночное время суток подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены.

Требования истца об установлении ФИО1 административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку административный ответчик имеет постоянное место жительство на территории <адрес>, данных о том, что ФИО1 меняет место жительства либо не имеет его, материалы дела не содержат, при этом административным истцом не приведено обоснование необходимости применения данных ограничений, а само по себе привлечение ответчика к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, не является безусловным основанием для установления указанного ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» удовлетворить частично.

Ранее установленные решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 01 декабря 2022 года административные ограничения в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнить административными ограничениями в виде:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени;

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья М.Г. Кончакова

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.