Дело № 2-2959/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Савельевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Хамаевой С.Б.,
с участием истца ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к акционерному обществу «Энергосервис» о признании незаконным решения комиссии, отмене дисциплинарного взыскания,
установил:
ФИО13 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она состоит в трудовых отношениях с акционерным обществом «Энергосервис» с 07.07.2014 года, с 01.03.2017 года работает в должности управляющего делами АО «Энергосервис». Приказом № 461 от 03 августа 2022 года к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании решения комиссии по выявлению нарушения по начислению заработной платы по должностям, отсутствующим в штатном расписании на участке № 6 АО «Энергосервис» от 27 июля 2022 года (далее - комиссия), созданной приказами № 416 от 20.07.2022 г. «О проведении служебной проверки» и № 429 от 26.07.2022 г. «О внесении изменений в Приказ № 416 от 20.07.2022 г. «О проведении служебной проверки». Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным по следующим основаниям: в нарушение пункта 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ, работодатель не потребовал от неё письменного объяснения по факту инкриминируемого дисциплинарного проступка; комиссия в своем решении при обосновании инкриминируемого дисциплинарного проступка вменяет неисполнение обязанностей по утратившей силу должностной инструкции начальника отдела кадров. Между тем такой должности в штатном расписании АО «Энергосервис» с 01.03.2017 г. не существует, поскольку приказом №58 от 28.02.2017 г. она была упразднена.
Решение комиссии считает недействительным в силу того, что отсутствует протокол проведения заседания Комиссии, в качестве доказательств Комиссией использованы материалы, фактически отсутствовавшие на дату ее заседания 27.07.2022 г.: должностная инструкция главного бухгалтера; Положение об оплате труда и Коллективный договор на 2021-2023 гг.; пояснительная записка за подписью ФИО13, ФИО1 и ФИО2; сведения о количестве, заработной плате и штатной численности: работников участка № 6 от 29.07.2022 г. Указанные материалы были предоставлены в распоряжение комиссии только 28.07.2022 г., т.е. на следующий день после даты состоявшегося заседания комиссии, что подтверждается фотокопией электронной переписки между нею и секретарем Комиссии - начальником юридического отдела ФИО3. Полагает, в данном случае имеет место фальсификация доказательств путем использования документов, изготовленных позднее срока рассмотрения дисциплинарного проступка. Исследуемый комиссией дисциплинарный проступок, выраженный в неправомерном начислении заработной платы по должностям, отсутствующим в штатном расписании участка № 6, является следствием нарушения штатной дисциплины в данном структурном подразделении. Рассматриваемое штатное расписание участка № 6 утверждено приказом от 7 апреля 2022 г. № 174 «Об изменении штатного расписания на 2022 год». Контроль над исполнением указанного приказа возложен лично на Генерального директора АО «Энергосервис». Кроме того, обязанность осуществления контроля за соблюдением штатной дисциплины, расходованием фонда заработной платы, за правильностью установления наименований профессий и должностей, применения тарифных ставок и расценок, должностных окладов, доплат, надбавок и коэффициентов к заработной плате согласно п. 2.10 должностной инструкции возложена на экономиста по труда и заработной плате. Отдел кадров не несет и не может нести в силу своих полномочий ответственность за нарушения штатной дисциплины и штатного расписания, т.к. это не входит в перечень функций, выполняемых отделом кадров.
Просит признать решение комиссии по выявлению нарушения по начислению заработной платы по должностям, отсутствующим в штатном расписании на участке № 6 АО «Энергосервис», от 27 июля 2022 года, недействительным; отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на неё приказом от 3 августа 2022 г. №461 «О принятии мер по результатам служебной проверки».
В судебном заседании истец ФИО13 поддержала исковые требования, просила удовлетворить, предоставив копию материала служебной проверки.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направили письменные возражения.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и тому подобного.
Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1-6 данной статьи).
Из системного анализа указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.
Судом установлено, что приказом ОАО «Энергосервис» № 38 от 07.07.2014 г. ФИО13 принята на работу инспектором отдела кадров на время очередного трудового отпуска. 07.07.2014 г. с ней был заключен трудовой договор срочный №38 о принятии её на сезонную работу на должность инспектора по кадрам на время отпуска основного сотрудника с 07.07.2014 г.
Приказом № 58 от 28 февраля 2017 года «Об изменениях в штатном расписании» с 01.03.2017 г. в организационную структуру и в штатное расписание административно-управленческого персонала введены следующие изменения: введена в штатное расписание должность Управляющей делами АО «Энергосервис». На должность Управляющего делами назначена ФИО13 (п.1.1). В функциональные обязанности ФИО13 вменено общее руководство кадровой и организационной работой предприятия (п.1.2). В административное подчинение Управляющего делами ФИО13 переданы отдел кадров, административно-хозяйственный персонал, группа материально-технического снабжения (п.1.3). В функциональные обязанности заместителя Генерального директора ФИО4 вменены руководство финансово-экономической деятельностью предприятия (п. 1.4), а также переданы в административное подчинение отдел бухгалтерии, планово-экономический отдел, служба Теплосбыт, Тепловая инспекция (п.1.5).
20.07.2022 г. заместитель генерального директора ФИО5 подал на имя генерального директора АО «Энергосервис» ФИО6 служебную записку о выявлении неправомерной оплаты трудовой функции (работы) по участку №6 по должностям (2-единицы аппаратчиков химводотчистки, 4 единицы операторов).
Приказом генерального директора общества от 20.07.2022 г. № 416 «О проведении служебной проверки» с учетом приказа №429 от 26.07.2022 г. в связи с выявлением нарушения по начислению заработной платы по должностям, отсутствующим в штатном расписании, на основании служебной записки заместителя генерального директора АО «Энергосервис» ФИО5 от 20.07.2022 г., создана комиссия в составе заместителя генерального директора по экономике – председателя комиссии ФИО5., начальника юридического отдела - секретаря комиссии ФИО3, главного инженера – члена комиссии ФИО7., заместителя главного бухгалтера – члена комиссии ФИО8, председателя профсоюзного комитета – члена комиссии ФИО9 Комиссии поручено в срок до 27.07.2022 г. провести проверку по выявленному факту.
В ходе проверки было установлено, что приказом № 174 от 7 апреля 2022 г. «Об изменении штатного расписания на 2022 год» с 15 апреля 2022 г. утверждены с 15 апреля 2022 г. на период до даты начала отопительного сезона 21022-2023 гг. штатные расписания структурных подразделений АО «Эноргосервис», в том числе Участка №6, численностью 56,0 штатных единиц с ежемесячным ФОТ в размере 1096237 руб. 67 коп. Признан утратившим силу приказ от 04.10.2021 г. № 443. Отделу кадров (ФИО13), бухгалтерии (ФИО8), планово-экономическому отделу (ФИО10 поручено отразить соответствующие изменения в кадровой, расчетно-финансовой и планово-экономической документации. Контроль за исполнением настоящего приказа генеральный директор общества оставил за собой.
Приказом №195 от 15 апреля 2022 г. АО «Энергосервис» «Об окончании отопительного сезона 2021-2022 гг.» начальникам участков тепловых сетей приказано с 15 апреля 2022 г. в 10:00 час. прекратить во всех котельных подачу тепловой энергии для нужд отопления всем потребителям… Операторам котельных и аппаратчикам химводоочистки участков тепловых сетей продолжать работать по сменному графику работ вплоть до полного отключения подачи газа во всех котельных, производящих тепловую энергию, а начиная с 08:00 час. 18 апреля 2022 г. перейти на летние режимы и графики работ (п. 6).
Решением заседания комиссии по выявлению нарушения по начислению заработной платы по должностям, отсутствующим в штатном расписании на участке №6 АО «Энергосервис» от 27.07.2022 г. установлено, что оплата работникам участка №6 производилась на основании табеля учета рабочего времени за июнь 2022 г. в размере 283 593,85 руб., в разрез со штатным расписанием №174 от 7 апреля 2022 г. и должна была составить 178 981,76 руб., в связи с чем образовалась переплата в сумме 104 612 руб. 09 коп. Виновными лицами определены начальник участка № 6 ФИО1., начальник ПЭО ФИО10, начальник отдела кадров ФИО13 Последней вменено отсутствие организационной работы ведения табельного учета на участке №6, отсутствие контроля за исполнением начальниками участков, служб, подразделений, приказов и распоряжений руководителя предприятия по вопросам кадровой политики и работы с персоналом и соблюдением работниками правил внутреннего трудового распорядка. Предложено привлечь виновных в дисциплинарной ответственности в виде замечания. Решение принято единогласно. Подписано председателем комиссии заместителем генерального директора ФИО5., заместителем главного бухгалтера ФИО8, главным инженером ФИО7., начальником юридического отдела ФИО3, председателем профсоюзного комитета ФИО9
По результатам служебной проверки приказом №461 от 3 августа 2022 г. генерального директора АО «Энергосервис» управляющей делами ФИО13 объявлено замечание. В тот же день истец была ознакомлена с приказом под роспись.
Оспаривая законность решения Комиссии и приказа, истец указала, что должностные обязанности ею выполнялись надлежащим образом, табельный учет ею велся, а поэтому оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имелось.
С данными доводами истца следует согласиться.
Как установлено судом, должностная инструкция управляющего делами АО «Энергосервис» не составлялась, истец с нею не ознакамливалась. Доказательств нарушения ФИО13 обязанностей по ведению табельного учета материалы проверки не содержат. В связи с этим выводы Комиссии о нарушении истцом должностных обязанностей не имеют каких-либо правовых оснований.
Ссылка ответчика на нарушение ФИО13 должностной инструкции начальника отдела кадров, согласованной с председателем профкома ОАО «Энергосервис», утвержденной генеральным директором общества 01.10.2014 г., несостоятельна, поскольку истец занимает с 01.03.2017г. должность управляющего делами.
Боле того, суд полагает, выявленная в ходе проверки переплата по заработной плате никаким образом не свидетельствует о ненадлежащем табельном учете.
Данные доводы истца подтверждаются должностной инструкцией экономиста по труду и заработной плате ОАО «Энергосервис», согласованной председателем профкома, утвержденной генеральным директором АО «Энергосервис» 02.03.2015 г., согласно которой экономист по труду и заработной плате выполняет в том числе должностные обязанности: осуществляет контроль за соблюдением штатной дисциплины, расходованием фонда заработной платы, за правильностью установления наименований профессий и должностей, применения тарифных ставок и расценок, должностных окладов, доплат, надбавок и коэффициентов к заработной плате, за тарификацией работ и установлением в соответствии с тарифно-квалификационными справочниками разрядов рабочим и категорий специалистам, а также соблюдением режимов работы труда и отдыха, трудового законодательства (п. 2.10).
Таким образом, обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом возложенных на нее должностных обязанностей судом не установлено и доказательств этому ответчиком суду не представлено.
Также суд признает обоснованным довод истца о том, что в оспариваемом решении комиссии приведены и приложены документы, составленные позднее даты вынесения решения: «Сведения о количестве, заработной плате и штатной численности работников участка № 6» исх. № 1255 от 29.07.2022 г.; выписка из штатного расписания, дата составления 29.07.2022 г., объяснительная начальника участка №6 ФИО14 от 03.08.2022г.
Заслуживает внимания и довод истца, что подписание решения комиссии её членами, учитывая дату изготовления документов, свидетельствует о том, что подписи членов комиссии были получены не 27.07.2022 г. в день заседания комиссии, а позднее – 29.07.2022 г., в обоснование чего ею представлена фотокопия фрагмента истории сообщений программы NET Speakerphone (программы электронной переписки между сотрудниками АО «Энергосервис») на дату 28.07.2022 г. между управляющей делами ФИО13 и начальником юридического отдела ФИО3 Фотокопия снята с компьютера ФИО13 и заверена ФИО13, ведущим специалистом по кадрам ФИО12. и специалистом по информационной безопасности ФИО11
Также в нарушение ст.193 Трудового кодекса РФ от ФИО13 объяснение не отобрано. Имеющаяся в материалах проверки пояснительная записка, подписанная управляющей делами ФИО13, начальником участка №6 ФИО1 старшим бухгалтером ФИО2 не может быть признана таковым. Акт о не предоставлении работником письменного объяснения не составлялся.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности решения комиссии от 27.07.2022 г. в части виновного лица - начальника отдела кадров ФИО13 и считает необходимым признать приказ Генерального директора АО «Энергосервис» от 3 августа 2022 г. №461 «О принятии мер по результатам служебной проверки» об объявлении замечания управляющему делами ФИО13 незаконным.
Доводы АО «Энергосервис» изложенные в возражениях на исковое заявление суд находит несостоятельными и опровергаются исследованными судом копиями материалами служебной проверки, предоставленной истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены в том числе из письменных доказательств.
Согласно части 1 статьи 71 названного кодекса письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых указанные документы должны быть представлены только в оригинале, не установлено. Ответчиком не предоставлено копии указанного документа с иным, отличным от представленного истцом, содержанием.
Суд полагает, ответчик, уклонившись от представления суду оригиналов запрошенных судом документов, злоупотребил правом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело по представленным истцом копиям документов.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым сумму государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., взыскать с ответчика в доход бюджета города Элисты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО13 удовлетворить.
Признать решение комиссии по выявлению нарушения по начислению заработной платы по должностям, отсутствующим в штатном расписании на участке №6 АО «Энергосервис», от 27 июля 2022 года в части привлечения начальника отдела кадров ФИО13 к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, в виде замечания, незаконным.
Признать приказ акционерного общества «Энергосервис» от 3 августа 2022 года №461 «О принятии мер по результатам служебной проверки» об объявлении замечания управляющему делами ФИО13 незаконным.
Взыскать с акционерного общества «Энергосервис» в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 300 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.
Председательствующий: Е.В. Савельева
Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года.