66RS0021-01-2023-000444-93
Дело № 2-481/2023
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богданович 27 июня 2023 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,
при секретаре Мартьяновой О.В.,
с участие представителя истца Ф.И.О.15,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.5 к Ф.И.О.6, Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
установил:
истец Ф.И.О.5 обратилась в суд с иском к Ф.И.О.6 и Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Ф.И.О.2 выдал своей дочери Ф.И.О.6 доверенность на представление его интересов при оформлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Представляя интересы своего отца, ответчик обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план и схему земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила Постановление главы городского округа Богданович о предварительном согласовании предоставления земельного участка Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 умер. Уже после его смерти и зная о его смерти, но не зная о том, что доверенность потеряла силу, ответчик обратилась в КУМИ ГО Богданович с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Ф.И.О.2 на земельный участок. Истец после смерти супруга обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было открыто наследственное дело. В наследственную массу вошло помещение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, расположенный по этому же адресу земельный участок нотариус в состав наследства включить не может, поскольку сделка, по которой он оформлен, недействительна.
Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки- договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать запись о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Прищаново, <адрес>, а также возвратить уплаченную цену участка в размере 4 636 рублей 65 копеек.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.15 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика КУМИ ГО Богданович в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, принять решение на усмотрение суда.
Ответчик Ф.И.О.6 также в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д. 57).
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу подп. 5 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Судом установлено, что Ф.И.О.2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 9).
На основании выписки из ЕГРН, объект недвижимости- жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером 66:07:1201001:1189 принадлежит Ф.И.О.2 (л.д. 11-13).
Доверенностью <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 уполномочил Ф.И.О.6 быть его представителем перед любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в органах технической инвентаризации, Администрации и ее подразделениях МФЦ, ЦМУ, ИФНС, филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по уральскому федеральному округу, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и иных организациях и учреждениях по вопросу оформления в собственность земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>. Доверенность выдана сроком на три года (л.д. 14).
Согласно Постановления главы ГО Богданович о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале № Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, предварительно согласовано предоставление Ф.И.О.2 земельного участка (л.д. 15,16).
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 умер (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому Ф.И.О.6, действующая в интересах Ф.И.О.2, приобрела в собственность земельный участок площадью 1299 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 17-25). Согласно п. 3.1 Цена участка составляет 4 636 руб. 65 коп.
Согласно справки Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович, Ф.И.О.3 свои обязательства по уплате выкупной цены в размере 4 636 руб. 65 коп. за земельный участок по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил. Задолженность по уплате цены за земельный участок не имеется.
Согласно выписки из ЕГРН, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> является Ф.И.О.2, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).
Исходя из представленной копии справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Ф.И.О.8, наследником после смерти Ф.И.О.2 является истец Ф.И.О.5 (л.д. 30).
Как следует из копии наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ, дочери умершего Ф.И.О.2 – Ф.И.О.9, Ф.И.О.6, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12 отказались от принятия наследства в пользу Ф.И.О.5, наследственное имущество состоит из 1/2 доли на праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 43-55).
Суд, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку был заключен истцом после прекращения действия доверенности вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Из представленных пояснений ответчика Ф.И.О.6 следует, что о том, что действие доверенности прекратилось в связи со смертью Ф.И.О.2 она не знала, поэтому продолжила заниматься оформлением земельного участка.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом приведенной нормы, следует возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович обязанность возвратить Ф.И.О.13 уплаченную по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу денежную сумму в размере 4 636 руб. 65 коп.
В силу ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Ф.И.О.6 в пользу Ф.И.О.5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ф.И.О.5 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Прищаново, <адрес>, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович в лице председателя ФИО1 О.4 и Ф.И.О.3 в лице представителя Ф.И.О.6.
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович вернуть Ф.И.О.5 денежные средства в размере 4 636 руб. 65 коп., уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение является основанием для аннулирования регистрации перехода права собственности к Ф.И.О.2 на указанное недвижимое имущество в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с Ф.И.О.6 в пользу Ф.И.О.5 государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.
Решение изготовлено на компьютере.
Судья М.П. Пласткова