56RS0009-01-2024-008320-65
№2-553/2025 (2-4826/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,
с участием прокурора Киреевой Ю.П.,
при секретаре Ямниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 290 473 руб.; величину дополнительной утраты товарной стоимости в размере 49 065 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 27 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 988 руб., моральный вред в размере 90 000 руб.
В обоснование иска указано, что 8 ноября 2024 года по адресу: <...> <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Lada Granta, г/н <Номер обезличен>, под управлением собственника ФИО1
Вследствие виновных действий водителя ФИО3 автомобилю истца Lada Granta, г/н <Номер обезличен>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от 24 ноября 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta, г/н <Номер обезличен>, составляет 290 473 руб.
Также в результате данного ДТП истцу был причинен вред здоровью, а именно: <данные изъяты>.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ФИО4, АО «Группа Ренессанс Страхование».
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представили.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8 ноября 2024 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Lada Granta, г/н <Номер обезличен>, под управлением собственника ФИО1
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.11.2024 г., ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21099, г/н <Номер обезличен>, в <...>, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил движущемуся транспортному средству по главной дороге. ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1 000 руб., вину в совершенном правонарушении не оспаривал.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства ВАЗ-21099, г/н <Номер обезличен>, является ФИО2. Собственником транспортного средства Lada Granta, г/н <Номер обезличен>, является ФИО1
Вследствие указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению <ФИО>7 <Номер обезличен> от 22 ноября 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta, г/н <Номер обезличен>, составляет 290 473 руб.
В определении о принятии иска к производству суд предлагал ответчикам представить доказательства отсутствия их вины в причинении истцу ущерба, а также доказательства иного размера ущерба.
Поскольку таких доказательств ответчиками суду не представлено, суд оценивает доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.
В обоснование размера ущерба истец представил суду экспертное заключение <ФИО>7 <Номер обезличен> от 22 ноября 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta, г/н <Номер обезличен>, составляет 290 473 руб., утрата товарной стоимости составляет 49 065 руб.
Поскольку ответчики размер причиненного ущерба не оспаривали, суд при разрешении исковых требований и определении размера ущерба руководствуется данным заключением.
Также судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 08.11.2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
В силу п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля ВАЗ-21099, г/н <Номер обезличен> являлся ФИО2, при этом ФИО3, на момент ДТП управляющий транспортным средством, не был вписан в полис ОСАГО, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, материалами дела, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, как владелец источника повышенной опасности, который передал источник повышенной опасности в управление ФИО3 в отсутствие действующего полиса ОСАГО.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО2. и взыскивает с него в пользу истца сумму ущерба в размере 290 473 руб., сумму УТС в размере 49 065 руб.
В удовлетворении иска к ФИО3 суд отказывает.
Рассматривая требование истца о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Как установлено судом и подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской ГАУЗ «ООКЦХТ» ФИО1 выставлен основной диагноз: <данные изъяты>
С учетом принципа разумности и справедливости, характера полученных истцом повреждений, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 40 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 27 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 10 988 руб., расходов за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб.
Поскольку указанные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, факт их несения документально подтверждены, они подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 290 473 руб.; величину дополнительной утраты товарной стоимости в размере 49 065 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 27 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 988 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Федулаева
В окончательной форме решение принято 29 апреля 2025 года.