Дело № 2-1138/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пановой Л.В.
при секретаре Овсянниковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «... ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконными приказов, взыскании премии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «... ГУФСИН России по Челябинской области с иском об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 24 января 2022 г, приказа о выплате премии от 24.02.2022г, взыскании премии, компенсации морального вреда, с учетом уточнений ( л.д. 3-5, 64, 156).
Просит отменить приказ №-к от 24 января 2022 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности г, приказ о выплате премии от 24.02.2022г №-лс в части отказа ей в выплате премии, взыскании премии в размере 5503,75 руб, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании приказа начальника ... России по Челябинской области №л/с от 28.07.2020 года с 17.07.2020 года проходила службу по контракту в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности прапорщика внутренней службы.
09.07.2021 года ею был подан рапорт на имя начальника ... России по Челябинской области об увольнении со службы по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 84 ТК РФ по инициативе сотрудника. В этот же день ею был подан рапорт об отзыве рапорта об увольнении со службы. Однако, 12 июля 2021 г. ей вручили приказ об увольнении №-лс. На основании мирового соглашения от 24.08.2021 г. ФИО1 восстановлена в прежней должности с 10.07.2021 г. (л.д. 167-169).
После восстановления ФИО1 на работе, в отношении нее была проведена служебная проверка, она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и лишена премиальной части заработной платы.
Поскольку, по мнению истицы, проверка и привлечение ее к дисциплинарной ответственности имели место за пределами сроков, установленных законодательством, считает приказ незаконным и подлежащим отмене.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ... России по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.24) возражала относительно удовлетворения исковых требований, полагала, что срок привлечения ФИО1 к моменту привлечения ее к дисциплинарной ответственности не истек.
Представитель ответчика ГУФСИН по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.141) в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 13 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (в редакции от 30.04.2021) "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что ФИО1 с 17 июля 2020 г. проходила службу по контракту в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности, прапорщика внутренней службы в ...
В ночь с 08.07.2021 г. на 09.07.2021 г. ФИО1 за нарушение тишины в ночное время, нецензурную брань была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отделение, где оказала сопротивление сотрудникам полиции, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании.
09.07.2021 г. ФИО1 был подан рапорт об увольнении со службы по основаниям, установленным п.2 ч.2 ст. 84 ТК РФ по инициативе сотрудника. В этот же день рапорт был отозван, однако, ФИО1 была уволена со службы.
На основании определения об утверждении мирового соглашения от 24.08.2021 г. ФИО1 была восстановлена на службе в прежней должности с 10.07.2021 г. (л.д. 167-168).
19.10.2021 г. из Следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска начальнику ФКУ ИК-4 поступило требование о проведении служебной проверки в отношении младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО1 в связи с рассмотрением материалов проверки по сообщению об оказании ФИО1 сопротивления сотрудникам полиции 09.07.2021 г (л.д. 47-48)
02 ноября 2021 г. ГУФСИН по Челябинской области принято решение о проведении служебной проверки (л.д. 123).
Заключение по результатам служебной проверки утверждено врио начальника ГУФСИН по Челябинской области 01.12.2021 г. (л.д. 8)
Согласно заключению по результатам служебной проверки от 01.12.2021 г., в действиях ФИО1, установлено совершение проступка, способного нанести ущерб репутации ФКУ ИК-4, выразившееся в применении насилия в отношении сотрудника полиции. Объяснения с ФИО1 истребованы.
На основании приказа №№к от 30.11.2021 г. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора (л.д. 53-55).
07 декабря 2021 г. приказ о наказании ФИО1 отменен (л.д. 56).
С 03.12.2021 г. по 11.01.2022 г. ФИО1 был предоставлен очередной отпуск (л.д. 120).
С 12.01.2022 г. по 22.01.2022 г. отпуск был продлен. (л.д. 122). На основании приказа №-к от 24 января 2022 г. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора (л.д. 53-55).
ФИО1 не отрицалось совершение ею дисциплинарного проступка. Оспаривая законность наложения дисциплинарного взыскания ФИО1 ссылалась только на нарушение процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности в части нарушения сроков привлечения.
Согласно ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (в редакции от 30.04.2021) "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 4.1 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" ( Приказ Минюста России от 31.12.2020 N 341), основаниями для проведения служебной проверки являются: в отношении сотрудника - совершение им дисциплинарного проступка.
Согласно п. 8 Порядка, учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в пункте 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки.
Согласно п. 6. ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (в редакции от 30.04.2021) "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.
Несоблюдение названных требований является основанием для признания приказов о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности незаконными.
Как следует из материалов дела, 19.10.2021 г. из Следственного отдела по ... начальнику ... поступило требование о проведении служебной проверки по факту сопротивления ФИО1 сотрудникам полиции 09.07.2021 г. При этом, инициирование проведения служебной проверки было связано с обстоятельствами о применении насилия и высказывания оскорблений в отношении сотрудников полиции, которые были указаны только в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2021, полученного нанимателем 19.10.2021 г, к которому приложено письмо №-ПР/2021 с требованием провести служебную проверку в отношении истицы в связи с рассмотрением материала проверки сообщения о преступлении от 08.07.2021 г. №.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сроки принятия решения о проведении служебной проверки и, как следствие, о незаконности приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности нарушены не были.
Поскольку, в судебном заседании было установлено, что истицей был совершен проступок, способный нанести ущерб его репутации и авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности нарушена не была, в удовлетворении требований о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 24 января 2022 г, а также приказа о выплате премии от 24.02.2022г, поскольку, он является производным от требования о признании незаконными приказа от 24 января 2022, взыскании премии, компенсации морального вреда, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Федеральному казенному учреждению «... №» ГУФСИН России по Челябинской области ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконными приказов, взыскании премии, компенсации морального вреда, отказать.
Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Л.В.Панова
Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 г.
Председательствующий Л.В.Панова