23RS0010-01-2023-001104-62 Дело №2-1128/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО СК «Армеец» обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 16.02.2023 года произошло ДТП с участием а/м .......... г/н ... под управлением ФИО1 и а/м .......... г/н ... под управлением ФИО2 Согласно материалов административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ г/н ... была застрахована в АО СК «Армеец»». Гражданская ответственность владельца транспортного средства ........... г/н ... была застрахована в ООО РСО "ЕВРОИНС". ФИО3 обратилась в ООО РСО "ЕВРОИНС" с заявлением о наступлении страхового события. ООО РСО "ЕВРОИНС" событие от 16.02.2023 признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 52 100 рублей. АО СК "Армеец", в свою очередь, возместило в ООО РСО "ЕВРОИНС" сумму страховой выплаты в размере 52 100 рублей в рамках расчетов по ПВУ. Согласно данным, полиса ОСАГО серии ..., ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ТС. Ввиду изложенного, у АО СК "Армеец" возникло право регрессного требования к ответчику на сумму 52 100 рублей. Истцом также была произведена оплата государственной пошлины в размере 1 763 рублей, что также подлежит возмещению за счет ответчика. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 52 100 рублей, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763 рубля.

Представитель истца – ФИО4 в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранныеи проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.02.2023 года произошло ДТП с участием а/м ........... г/н ... под управлением ФИО1 и а/м ....... г/н ... под управлением ФИО2

Согласно материалов административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.02. 2023 года ФИО1 признан виновным по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ......... г/н ... была застрахована в АО СК «Армеец»».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ....... г/н ... была застрахована в ООО РСО "ЕВРОИНС".

Как следует из экспертного заключения №..., проведенного экспертом ООО «Центр экспертиз ЮФО» от 06.03.2023 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа и округления составляет 52 100 рублей.

ФИО3 обратилась в ООО РСО "ЕВРОИНС" с заявлением о наступлении страхового события.

ООО РСО "ЕВРОИНС" событие от 16.02.2023 признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 52 100 рублей.

АО СК "Армеец", в свою очередь, возместило в ООО РСО "ЕВРОИНС" сумму страховой выплаты в размере 52 100 рублей в рамках расчетов по ПВУ, что подтверждается платежным поручением №4061 от 28.03.2023 года.

Согласно данным, полиса ОСАГО серии ..., ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ТС.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, сумма ущерба в порядке регресса в размере 52 100 рублей ответчиком истцу не возмещена.

Таким образом, у истца имеется законное право для взыскания денежных средств с ответчика ФИО1 в порядке регресса.

С учетом того, что доводы ответчика в отношении исковых требований по мнению суда не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, а представленные и исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1763 рубля, подтвержденные платежным поручением №9105 от 19.06.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в порядке регресса в пользу АО СК «Армеец» в размере 52 100 рублей, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.