№ 1-148/2023
УИД 30RS0009-01-2023-002797-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 сентября 2023 г. г. Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Шараевой Г.Е.
при секретаре Барсуковой М.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Шихмурзаевой Э.И.,
потерпевшей ФИО1,
защитника - адвоката Волкова П.Н.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, пенсионера, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 17.04.2023 совместно с Потерпевший №1, находясь в <адрес> домовладения № по <адрес>, где в период времени с 19 час. 50 мин. до 20 час. 00 мин. между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. Вследствие чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 50 мин. до 20 час. 00 мин., находясь в зальной комнате домовладения по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, и, желая их наступления, сидя на диване в зальной комнате вышеуказанного домовладения, взял в левую руку предмет, используемый в качестве оружия - костыль, после чего нанес костылем удар по правой ноге Потерпевший №1, от чего последняя испытала сильную физическую боль.
Своими преступными действиями ФИО2 согласно заключения эксперта № 1050 от 18.05.2023 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения:
- закрытый перелом диафиза правой малоберцовой кости в нижней трети со смещением костных отломков. Это повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью 24.04.2023, что не исключает его причинение во время, указанное в постановлении, не является опасным для жизни, влечет временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008 г. №194н, является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью средней тяжести.
Обвиняемый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 согласен с обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в соответствии со ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьей.
Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При этом, по смыслу уголовного закона применение сокращенной формы дознания предусматривает последующее упрощенное судебное разбирательство.
Положения ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, регулирующие особенности сокращенной формы дознания, прямо предусматривают дальнейшее рассмотрение дела в особом порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Вместе с тем, потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО2, указывая, что последний загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и выразил согласие на прекращение производства по делу, пояснив, что примирился с потерпевшей.
Выслушав подсудимого, мнение стороны защиты и обвинения, полагавших возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, совершенное ФИО2 (п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ), относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства главой администрации МО «Сельское поселение Николо-Комаровский сельсовет Камызякского муниципального района Астраханской области» характеризуется положительно, УУП ОМВД России по Камызякскому району - удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред.
Оснований, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей и уголовное дело производством - прекратить.
В соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: костыли в количестве 2 штук, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области – возвратить Потерпевший №1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело в отношении ФИО2 производством прекратить.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.
В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства костыли в количестве 2 штук, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, – возвратить Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья подпись Г.Е. Шараева
Постановление вступило в законную силу 22.09.2023.