Решение по делу № 2А-11010/2023 от 12.12.2023

УИД 72RS0014-01-2023-013112-43

Дело №2а-11010/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 12 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.

при секретаре Вагановой Н.Г.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11010/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Тюменской области в части уклонения от принятия процессуального решения, предусмотренного ч. 4 и 5 ст. 28.1 КоАП, признании незаконным отказ Государственной инспекции труда в Тюменской области в возбуждении дела об административном правонарушении, Предусмотренном ст. 5.31 КоАП РФ, в отношении АО «ТДСК», вынесенного в форме ответа Государственной инспекции труда в Тюменской области ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании Государственную инспекцию труда в Тюменской области принять в порядке предусмотренном статьей 28.1 КоАП РФ процессуальное решение по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Тюменской области (Инспекция труда, ГИТ), в котором просил признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Тюменской области в части уклонения от принятия процессуального решения, предусмотренного ч. 4 и 5 ст. 28.1 КоАП; признать незаконным отказ Государственной инспекции труда в Тюменской области в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 5.31 КоАП РФ, в отношении АО «ТДСК», вынесенного в форме ответа Государственной инспекции труда в Тюменской области ответа №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, обязать Государственную инспекцию труда в Тюменской области принять в порядке предусмотренном статьей 28.1 КоАП РФ процессуальное решение.

В обоснование требований ФИО3 указал, что обратился в Инспекцию труда с заявлением об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.31 КоАП РФ, в связи с чем просил провести проверку и привлечь виновных лиц к административной ответственности.

Однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разъяснено право на обращение в суд в рамках индивидуального спора с работодателем.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился надлежаще извещен, его представитель ФИО1 полагая данное бездействие ГИТ незаконным, нарушающим права и охраняемые интересы заявителя, просили об удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, приводя доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Тюменской области поступило заявление ФИО3 Б., зарегистрированное за № (л.д. 24).

По результатам рассмотрения обращения начальником правового отдела главным государственным инспектором труда ГИТ в Тюменской области ФИО2 составлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором заявителю разъяснено, что не регулируемые разногласия между ФИО3 как работниками и АО «ТДСК» как работодателем о порядке применения трудового законодательства, усматривается наличие индивидуального трудового спора, в части – принятия меры к отмене заведомо незаконного п. 2.2.18 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников в части установления периодичности индексации заработай платы, в соответствии со ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника рассматриваются в судах, когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, разъяснено право на обращение в суд или в комиссию по трудовым спорам (л.д. 27-32).

В обращении ФИО3 направленном ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Тюменской области, поставлен вопрос о возбуждении административного производства и привлечении работодателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 названного кодекса федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 5.27.1 названного Кодекса, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким органом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 324 является Федеральная служба по труду и занятости (Роструд).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данного органа вправе должностные лица, указанные в части 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу норм Положения о Федеральной службе по труду и занятости указанная Федеральная служба, в частности, осуществляет следующие полномочия: обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (подпункт 5.8); осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 5.5.2). С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба по труду и занятости имеет право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (подпункт 6.5(1) Положения).

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан (часть 2 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Так, согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), и которые при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 года № 9-П по делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе гражданки Я., связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, упомянутый кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных. При этом порядок рассмотрения обращений, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения, или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данный кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном выше постановлении, в том случае, когда суд признает незаконным в связи с несоответствием части 5 статьи 28.1 КоАП РФ оспариваемый (обжалуемый) физическим лицом отказ вынести по итогам рассмотрения его обращения мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо обязано в кратчайший срок вновь рассмотреть обращение и вынести по нему решение в надлежащей форме, с тем чтобы в дальнейшем не была утрачена возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что ФИО3 оспаривает бездействие административного ответчика по не принятию процессуального решения по обращению административного истца в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом оценка существа решения по правилам КоАП РФ не проводилась.

В силу вышеприведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30 марта 2021 года № 9-П, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по данному делу, в частности, являются: поступило ли обращение о возбуждении дела об административном правонарушении уполномоченному должностному лицу (лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях), правильно ли исходя из характера и содержания обращения должностным лицом в пределах своих полномочий определен порядок рассмотрения обращения (в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), имеются или отсутствуют в поступившем обращении данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена).

С учетом приведенных выше норм суд приходит к выводам о том, что рассмотрение главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО4 заявления ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.31 КоАП РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нельзя признать законным и обоснованным, поскольку поданное административным истцом заявление подлежало рассмотрению уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Тюменской области в соответствии с нормами КоАП РФ с вынесением процессуального решения, а не ограничиваться направлением письменного ответа по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», отвечает нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Тюменской области в части уклонения от принятия процессуального решения, предусмотренного ч. 4 и 5 ст. 28.1 КоАП.

Признать незаконным отказ Государственной инспекции труда в Тюменской области в возбуждении дела об административном правонарушении, Предусмотренном ст. 5.31 КоАП РФ, в отношении АО «ТДСК», вынесенного в форме ответа Государственной инспекции труда в Тюменской области ответа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Государственную инспекцию труда в Тюменской области принять в порядке предусмотренном статьей 28.1 КоАП РФ процессуальное решение по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>