Дело № 2-49/2026

УИД 22RS0007-01-2025-000008-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Белокурихинский» о компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – МВД РФ) о возмещении убытков в размере 85000 рублей 00 коп. за оплату юридической помощи, почтовые расходы в размере 756 рублей 43 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности; взысканием расходов на услуги представителя в размере 25000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей и взысканием почтовых расходов в размере 1236 рублей.

В обоснование требований указано, что 01.03.2023 в отношении истца участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Белокурихинский» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, который

02.10.2023 мировым судьей судебного участка г.Белокурихи Алтайского края, оставленным без изменения решением судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края 23.01.2024, в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. С принятым решением истец не согласился, в связи с чем, для защиты своих интересов 02.02.2024 заключил соглашение с адвокатом ФИО7 на оказание юридической помощи, который подготовил и направил в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобу на указанные постановления. Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 06.05.2024 ранее указанные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка г.Белокурихи. 05.06.2024 постановлением мирового судьи судебного участка г.Белокурихи производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Решением Белокурихинского городского суда 16.07.2024 жалоба ФИО1 удовлетворена частично, постановление мирового судьи судебного участка г.Белокурихи от 05.06.2024 изменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения. С учетом фактических обстоятельств привлечения к административной ответственности, периода административного преследования, он испытывал нравственные страдания и опасения относительно сохранения его репутации законопослушного гражданина с 01.03.2023 по 16.07.2024.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 05 мая 2025 года по делу № исковые требования удовлетворены частично взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, в счет возмещения убытков, понесенных им в связи с оплатой юридической помощи, оказанной адвокатом по делу об административном правонарушении в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 756 рублей 43 коп., в счет компенсации морального вреда - 5 000 рублей. Также взысканы с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя по данному делу в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 1236 рублей.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 06.08.2025 года решение Белокурихинского городского суда от 05.05.2025 года изменено в части размера компенсации морального вреда с 5000 рублей на 1000 рублей.

Кассационным определением Восьмого кассационной суда общей юрисдикции от 27.11.2025 года апелляционное определение от 06.08.2025 и решение Белокурихинского городского суда отменены в части удовлетворения требования о компенсации морального вреда. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а в остальной части оставлено без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился действовал через своего представителя ФИО7, который настаивали на удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, представив дополнительные письменные пояснения.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором указал, что истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о причинение ему физических и нравственных страданий в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения морального вреда и просил отказать в удовлетворении требований о возмещении морального вреда в полном объеме.

Представители ответчиков МВД РФ, МО МВД России «Белокрихинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Белокурихинского городского суда Алтайского края.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2023 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белокурихинский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 02.10.2021 около 11 час 30 мин в <адрес> ФИО1 в результате конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил иные насильственные действия ФИО3, а именно правым предплечьем давил на шею с передней части гортани, причинив ФИО3 физическую боль, которая не повлекла за собой последствия указанные в ст. 115 УК РФ, т.е. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка г.Белокурихи 02.10.2023 года, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, истец обратился с жалобой в Белокурихинский городской суд Алтайского края.

Решением Белокурихинского городского суда 23.01.2024 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с решением Белокурихинского городского суда, защитник ФИО1 – ФИО7 обратился с жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 06.05.2024 года жалоба защитника ФИО7 удовлетворена частично; ранее названные постановления отменены, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка г.Белокурихи.

05.06.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка г.Белокурихи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено по причине истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка г.Белокурихи от 05.06.2024 года, защитник ФИО7 обратился с жалобой в Белокурихинский городской суд.

Решением судьи Белокурихинского городского суда 16.07.2024 года жалоба защитника ФИО7 удовлетворена частично; оспариваемое постановление от 05.06.2024 года изменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен с существенными процессуальными нарушениями кодекса об административных правонарушениях, а именно, без уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой протокол является недопустимым доказательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать истца ФИО4 суду пояснила, что ФИО1 проживает с ней, он очень порядочный, спиртными напитками не злоупотребляет, помогает бабушке, холост, работает менеджером. Для них было большим ударом получить протокол о привлечении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как ФИО6 сначала напала на неё (мать), а потом на ФИО1, а последний лишь только защищался. Он был очень расстроен, пытался писать жалобы, но потом понял, что сотрудники полиции пытаются его незаконно привлечь к административной ответственности. ФИО1 стал раздражительным, так как тратил время на составление юридических документов, перестал верить в справедливость закона и беспредел сотрудников полиции. Стал чувствовать себя беззащитным, оскорбленным и униженным. Судебные повестки оставляли им в дверях, и это видели соседи. Он проходил стационарное лечение в терапевтическом отделении, при этом работы он не лишился, все время работал менеджером.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых условий для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему физических или нравственных страданий, нарушения его неимущественных прав или нематериальных благ, сам по себе факт возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отсутствие постановления о привлечении к административной ответственности либо применения каких-либо мер принуждения не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, суд считает, что истцом не представлено доказательств вины должностного лица, сам по себе факт прекращения производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения с учетом не установления вины должностных лиц, не применения к истцу мер государственного принуждения, не ограничения свободы его передвижения, сохранении ему возможности вести привычный образ жизни, отсутствии для ФИО1 правовых последствий не может быть расценено как основание для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 в части компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.

Судья Н.С.Татаринова