КОПИЯ 86RS0№-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при секретаре Шайхиевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1403/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> в г.Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан Цефиро, государственный номер <***> под управлением ответчика, с участием его автомобиля марки АУДИ, государственный номер <***> и с участием автомобиля ТОЙОТА NADIA, государственный номер А270№, под управлением ФИО3 Виновным в данном ДТП был признан ответчик ФИО2 В результате ДТП его автомобилю были причинены повреждения. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля АУДИ, государственный номер <***>, составила 838301 рубль. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в полном размере. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался, поэтому просит взыскать с ФИО2 в возмещение причиненного ему ущерба - 838301 рубль, в возмещение расходов по оплате услуг автоэксперта - 7000 рублей и за юридические услуги - 5000 рублей.
Истец ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, против вынесения решения суда в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> в районе <адрес> строение 11 по <адрес> в городе Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак <***> под управлением ответчика, с участием автомобиля марки АУДИ, государственный регистрационный знак <***> и с участием автомобиля ТОЙОТА NADIA, государственный регистрационный знак А270№, под управлением ФИО3 Виновным в данном ДТП был признан ответчик ФИО2
ФИО2, управляя автомобилем марки Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак У 156СР86, при перестроении вправо, не уступил дорогу автомобилю марки Ауди А3, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 двигавшемуся попутно справа, без изменения направления движения и совершил с ним столкновение. После чего совершил столкновение с автомобилем марки Тойота NADIA, государственный регистрационный знак А270№, под управлением ФИО3 и автомобилем Киа Соул государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4
Постановлением № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в Нижневпртовский городской суд с жалобой.
Решением Нижневартовского городского суда от <дата> в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано, постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставлено без изменения.
Указанное решение суда ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>.
Таким образом, вина водителя ФИО2, в произошедшем <дата> ДТП установлена судом и подтверждена материалами дела.
Поскольку, на момент данного дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника не была застрахована, собственник пострадавшего транспортного средства марки Ауди А3, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Заявленные истцом требования суд считает подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно представленному истцом заключению ООО «Автоэксперт Вдовиченко» №Р от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди А3, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа, составляет 838 301 рубль.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, своих доказательств по делу (в том числе - иного размера ущерба), суд принимает в качестве доказательства, представленное истцом заключение ООО «Автоэксперт Вдовиченко» и считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета амортизационного износа подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, в том числе: расходы, понесенные им за составление отчета о восстановительной стоимости ремонта автомобиля - в размере 7000 рублей (квитанция ООО «Автоэксперт Вдовиченко»), расходы по уплате государственной пошлины - в размере 11583 рублей 01 копеек и расходы по оплате юридических услуг (за составление иска) - в размере 5000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (№) в пользу ФИО1 (№) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 838301 рубль, в возмещение расходов по составлению экспертного заключения - 7000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 11583 рубля 01 копейку и расходов за юридические услуги - 5000 рублей, всего взыскать: 861884 рубля 01 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.Г.Чурсинова
Мотивированное решение изготовлено <дата> года
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-1403/2023
Секретарь _______________ А.И. Шайхиева