Мировой судья: ФИО2 УИД 39MS0№-86

по делу № ( №)

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2023 г. г. Краснознаменск

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Мальковская Г.А., при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и заслушав потерпевшего ФИО5, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Краснознаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 час. ФИО1, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО5 один удар рукой в область нижней челюсти справа, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 физическую боль.

В жалобе на данное постановление ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ обосновав жалобу тем, что судьей неправильно установлены обстоятельства по делу, конфликта между ним и ФИО5 не имелось, ФИО5 сам наносил ему удары по различным частям тела, а его брат стащил ФИО5 с него, однако суд в основу постановления положил показания его брата ФИО2, которого не было в суде и в объяснениях он об этом не говорил. Настаивает на том, что он никаких ударов ФИО5 не наносил. Кроме того, ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Исследовав письменные документы дела №, изучив ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, копия постановления мирового судьи судебного участка Краснознаменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, была направлена ему своевременно, и получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Последним днем подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование ходатайства ФИО1 указал, что пропустил срок по состоянию здоровья в результате причинения ему телесных повреждений и отсутствием необходимого времени для предоставления квалифицированной юридической помощи для составления жалобы.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, заявителем в ходатайстве не приведено. ФИО1 не представлено каких-либо доказательств пропуска срока по состоянию здоровья. Вместе с тем, ввиду пропуска незначительного срока для подачи апелляционной жалобы суд полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы.

Потерпевший ФИО5 в суде возражал относительно удовлетворения жалобы, подтвердив обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, считаю его подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 119 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 час. ФИО1, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО5 один удар рукой в область нижней челюсти справа, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 физическую боль.

Событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с указанием изложенных выше обстоятельств описано в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО5, которые согласуются с его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции, с описанием обстоятельств конфликта, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 выявлена умеренная припухлость мягких тканей, болезненность в области правого угла нижней челюсти, так же протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с описанием места, времени и обстоятельств события административного правонарушения, показаниями свидетеля ФИО7

Исследовав и оценив перечисленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, установив, что он нанес ФИО5 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержит уголовно наказуемого деяния.

При оценке совокупности доказательств мировой судья указал, что основания для сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения отсутствуют; наличие у ФИО5 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта, его письменными объяснениями и его показания логичны и последовательны, в существенных деталях совпадают, согласуются с медицинским документом.

Довод заявителя о недоказанности обстоятельств, на основании которых мировым судьей вынесено постановление, нельзя признать основанным на материалах дела. Мотивы, по которым сделан такой вывод, в обжалуемом постановлении фактически не приведены, равно как и мотивы в обоснование суждения относительно названных доказательств. При этом соответствующие доказательства ничем не опровергнуты.

Отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между ФИО1 и ФИО5 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 совершил в отношении ФИО5 насильственные действия, причинив ему физическую боль. В связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Согласно п.п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Ко АП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.А. Мальковская