Дело № 33-6266/2023

№ 2-2343/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Кравцовой Е.А., при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2023 года об исправлении описки в определении суда

установила:

определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 апреля 2023 года удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

05 мая 2023 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об исправлении описки в определении суда от 06 апреля 2023 года, просил указать в резолютивной части определения: ФИО1, (дата) г.р., место рождения: (адрес), (адрес).

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено частично, по тексту всего определения суда от 06 апреля 2023 года исправлена описка «ФИО1», в остальной части заявления ФИО1 - отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, считает, что, не указав в определении год, место рождения, ИНН, его исполнение может быть затруднено.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Разрешая вопрос об исправлении описки в определении суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что по всему тексту действительно допущена описка в написании фамилии ФИО1, исправил ее.

Разрешая вопрос о дополнении в резолютивную часть данных о дате и месте рождения ФИО1, а также его ИНН, руководствуясь положениями ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обозначил, что указанные данные подлежат внесению только в исполнительный лист. Необходимость их внесения в резолютивную часть, заявителем не обосновано, в связи с чем, отказал в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными, доводы частной жалобы подлежат отклонению, ввиду следующего.

Из приведенных выше положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сведения, которые заявитель просил внести в определение путем исправления описки, таковой не являются.

Резолютивная часть определения не содержит описок и неточностей, требования направлены не на устранение описки в определении, а на изменение его содержания, что в соответствии с процессуальным законодательством недопустимо.

Каких-либо доводов, влияющих на правильность принятого судом определения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При рассмотрении заявления об исправлении описок не допущено нарушений норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении.

При указанных обстоятельствах, определение суда об исправлении описки является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий