70RS0001-01-2023-002155-91 Дело № 2-1950/2023 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.07.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Л.Л.Аплиной,
при секретаре К.С.Никишиной,
помощник судьи К.А.Параскева,
с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к администрации г.Томска, в обоснование которого указано, что во владении истца находится земельный участок, расположенный по адресу: /________/, который ранее принадлежал дальней родственнице истца /________/, умершей /________/. В 2019 г. истец принята в члены СНТ «Бурундук». Указанным участком истец пользуется длительное время, владеет им открыто и добросовестно, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляет непрерывно, указанное имущество из ее владения не выбывало, предполагала, что владеет им как своим собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не было.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.234 ГК РФ, ФИО1 просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, в силу приобретательной давности.
На основании определения судьи Кировского районного суда г.Томска от 21.07.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г.Томска на надлежащего – ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании письменного ходатайства, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивали. Истец пояснила, что /________/ фактически никогда не пользовалась спорным земельным участком, его беститульным владельцем являлась бабушка истца – /________/, умершая /________/, при жизни которой они совместно пользовались данным земельном участке, осуществляли на нем хозяйственную деятельность, а после смерти бабушки она продолжила единолично им владеть.
Ответчик ФИО3 в суде исковые требования признала, о чем представила письменное заявление. Пояснила, что является наследником /________/, которая приходилась ей матерью. Подтвердила, что спорный земельный участок был предоставлен /________/, которая фактически никогда им не пользовалась и передала его в пользование родственникам истца. Не возражала против признания права собственности за истцом на указанный земельный участок.
Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 14.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено СНТ «Бурундук», представитель которого в судебное заседание не явился.
Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п.2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В данном случае добросовестность владения земельным участком предполагает, что это владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. В качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности заблуждение владельца относительно наличия у него права собственности на имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено. По смыслу названной нормы, само по себе обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности истца об отсутствии у него права собственности на такое имущество.
В судебном заседании установлено, что недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: /________/, на кадастровый учет не поставлен. 08.04.1993, в ЕРГН сведения о нем отсутствуют.
Обращаясь с требованием о признании права собственности на указанный земельный участок, истец указывает, что более 18 лет владеет данным имуществом и несет все обязанности собственника, сначала совместно с бабушкой, в после ее смерти в 2021 г. - единолично.
Рассматривая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Как следует из членской книжки, спорный земельный участок был предоставлен /________/ с 1973 г.
Из пояснений сторон судом установлено, что /________/ земельным участком по адресу: /________/, фактически никогда не пользовалась, передала его в пользование своим дальним родственникам – семье истца.
Данные пояснения никем не оспорены и подтверждены ответчиком ФИО3, которая являются дочерью и наследником /________/, умершей /________/.
Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Бурундук» от 12.05.2019, ФИО1 принята в члены СНТ «Бурундук», ей распределен земельный участок по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м для ведения садоводства.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом, никем не оспорен.
Кроме того, в течение более 18 лет владения истцом спорного земельного участка никто из третьих лиц каких-либо требований относительно названного имущества и своих правах на него не заявлял, мер к его содержанию не предпринимал.
Согласно ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ФИО1 принимала меры, направленные на сокрытие факта владения земельным участком от третьих лиц, либо не добросовестно исполняла обязанности, возложенные на нее, как на владельца земельного участка. При этом, в течение указанного периода ФИО1 владела земельным участком непрерывно, как своим собственным имуществом.
По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20 Постановления №10/22 от 29.04.2010).
В силу п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности владения земельным участком истцом, следовательно, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ отсутствие государственной регистрации права собственности не является препятствием для признания права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца и их признание со стороны ответчика не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Признание иска со стороны ответчика подлежит принятию, а исковые требования удовлетворению.
Согласно п.21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: /________/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления его полного текста.
Судья подпись Л.Л.Аплина
Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2023.