№ 2-579/2022
32RS0014-01-2022-000739-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года рп. Климово
Климовский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,
при секретаре судебного заседания Комковой Г.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика, Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области, ФИО2, действующей на основании доверенности от ____/____/_____,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Брянской области об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение мер социальной поддержки в полном объеме,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОПФР по Брянской области, с учетом уточнения, об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение мер социальной поддержки.
В обоснование заявленных требований указала, что с 26.04.1986 года по 09.09.1996 года проживала в ......................, отнесенном к зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение.
С 10.09.1996 года в связи с обучением в Новозыбковском медицинском училище переехала для проживания в ......................, относившийся к зоне отселения, где проживала без регистрации по 23.09.1996 года, а с 24.09.1996 года по 26.02.1999 года была зарегистрирована по месту проживания.
С 27.02.1999 года по 20.12.2005 года проживала и была зарегистрирована в зоне с правом на отселение в .......................
В последующем вернулась в отнесенный к зоне с правом на отселение ......................, в котором с 26.12.2005 года по настоящее время зарегистрирована по месту постоянного проживания.
С 01.06.1999 года работает в ГБУЗ «Климовская ЦРБ» в том же населенном пункте.
ОПФР по Брянской области ей было отказано в оплате ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение в количестве 14 дней и выплате единовременной компенсации на оздоровление в связи с наличием перерыва в проживании в зоне радиоактивного загрязнения.
Полагает, что имеет право на получение названных мер социальной поддержки в полном объеме, поскольку проживала в зонах отселения и с правом на отселение с 26.04.1986 года и до настоящего времени за пределы названных зон не выезжала.
В связи с изложенным, просила суд установить факт ее постоянного проживания в период с 10.09.1996 года по 23.09.1996 года в ......................, признать за ней право на предоставление в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 14 календарных дней с выплатой единовременной компенсации на оздоровление с 01.01.2022 года и возложить на ОПФР по Брянской области обязанность предоставлять указанные меры социальной поддержки.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам и просила их удовлетворить. Пояснила, что работодателем ей был предоставлен и ею использован ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в зоне с правом на отселение в количестве 14 дней, однако ответчик отказал в его оплате и выплате единовременной компенсации на оздоровление.
Представитель ответчика, ОПФР по Брянской области, ФИО2 исковые требования не признала, указав, что истцу правомерно было отказано в оплате ежегодного дополнительного отпуска в количестве 14 календарных дней с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в связи с наличием перерыва в проживании на радиоактивно-загрязненной территории.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Вместе с тем, поскольку имеется спор о праве, заявленный юридический факт подлежит установлению в порядке искового производства.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Положения данной нормы закона не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации.
При этом место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, а также видом такой регистрации.
Судом установлено, что ФИО1 с 26.04.1986 года по 09.09.1996 года проживала и была зарегистрирована в .......................
С 10.09.1996 года в связи с обучением в Новозыбковском медицинском училище ФИО1 переехала для проживания в ......................, где по 23.09.1996 года проживала без регистрации, а с 24.09.1996 года по 26.02.1999 года была зарегистрирована по месту проживания.
С 27.02.1999 года по 20.12.2005 года ФИО1 проживала и была зарегистрирована в .......................
В последующем ФИО1 вернулась в рп. ......................, где с 26.12.2005 года по настоящее время зарегистрирована по месту постоянного проживания.
В соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р и Постановлениями Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582 и от 08 октября 2015 года № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения», территория ...................... с момента аварии на Чернобыльской АЭС отнесена к зоне с правом на отселение, к той же зоне было отнесено ...................... во время проживания истца в нем, а ...................... в период проживания в нем истца относился к зоне отселения.
Периоды проживания ФИО1 в зонах радиоактивного загрязнения, подтвержденные соответствующей регистрацией и не оспоренные ответчиком, подтверждаются сведениями о проживании, содержащимися в паспорте на имя истца, выданных ей удостоверениях о праве на меры социальной поддержки серии ...................... № _______ и серии ...................... № _______, справке МБУ «МФЦ ПГ и МУ в Климовском районе» № 1364 от 06.10.2022 года, справке МЗ РФ ГАПОУ Новозыбковский медицинский колледж № 117 от 06.10.2022 года, и сведениями об обучении истца, содержащимися в дипломе серии ...................... № _______ и справке ГАПОУ Новозыбковский медицинский колледж № 1451 от 06.10.2022 года.
Проживание истца с 10.09.1996 года по 23.09.1996 года в ...................... подтверждается сведениями об обучении истца, содержащимися в дипломе серии ...................... № _______ и справке ГАПОУ Новозыбковский медицинский колледж № 1451 от 06.10.2022 года, показаниями свидетеля ФИО, которая подтвердила, что ФИО1 в названный спорный период времени проживала в указанном населенном пункте и никуда не выезжала.
Таким образом, полученные доказательства подтверждают фактическое постоянное проживание ФИО1 в юридически значимый период времени с 10.09.1996 года по 23.09.1996 года в зоне отселения.
С 01.06.1999 года по настоящее время истец работает в ГБУЗ «Климовская ЦРБ», работа протекает в .......................
Период работы истца в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение подтверждается сведениями ее трудовой книжки серии ...................... № _______, справкой работодателя № 723 от 01.09.2022 года.
Из справки ГБУЗ «Климовская ЦРБ» № 723 от 01.09.2022 года следует, что работодателем ФИО1 с 01.09.2022 года был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в зоне с правом на отселение за 2022 год продолжительностью 14 календарных дней. Из пояснений истца следует, что предоставленный отпуск ею использован в полном объеме.
Однако ОПФР по Брянской области приняты решения от 19.09.2022 года об отказе ФИО1 в оплате предоставленного отпуска с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в связи с наличием перерыва в проживании в зоне радиоактивного загрязнения.
Пунктом 2 части 1 статьи 18 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» гарантировано право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск гражданам, работающим в зоне с правом на отселение, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в размере, установленном пунктом 3 настоящей части, в зависимости от времени проживания (работы): с 26 апреля 1986 года - 14 календарных дней, со 2 декабря 1995 года - 7 календарных дней.
В соответствии с примечанием к разделу III Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», гражданам, переезжающим на постоянное место жительства из зоны с более высокой плотностью радиоактивного загрязнения в зону с меньшей плотностью радиоактивного загрязнения, выплаты дополнительных денежных компенсаций, пенсий, пособий, стипендий и оплата дополнительного оплачиваемого отпуска производятся с учетом общего времени проживания на загрязненной территории (абз. 1).
Судом установлено, что ФИО1 с 26.04.1986 года по 09.09.1996 года проживала в отнесенном к зоне с правом на отселение ......................, с 10.09.1996 года по 26.02.1999 года проживала на территории зоны отселения в ......................, после чего 27.02.1999 года вновь переехала в зону с меньшей плотностью радиоактивного загрязнения с правом на отселение – в ......................, и с указанного времени продолжает проживать в этой зоне, в настоящее время - в ....................... С 01.06.1999 года работает в том же населенном пункте.
В таком случае истец имеет право на предоставление ей мер социальной поддержки, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 18 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1, и в соответствии с примечанием к разделу III Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» при определении продолжительности предоставляемого дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в зоне с правом на отселение и размера единовременной компенсации на оздоровление должен быть учтен период проживания истца в зоне с правом на отселение с 26.04.1986 года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта постоянного проживания в юридически значимый период времени в зоне отселения, признании за ней с 01.01.2022 года права на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 14 календарных дней за работу в зоне с правом на отселение с выплатой единовременной компенсации на оздоровление и возложении на ОПФР по Брянской области обязанности предоставлять указанные меры социальной поддержки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС № _______) к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Брянской области (ИНН <***>) об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение мер социальной поддержки в полном объеме, удовлетворить.
Установить факт постоянного проживания ФИО1 в период с 10 сентября 1996 года по 23 сентября 1996 года в .......................
Признать, начиная с 1 января 2022 года, право ФИО1 на предоставление ей предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работающим в зоне проживания с правом на отселение в количестве 14 календарных дней, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в соответствующем размере.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Брянской области производить ФИО1 оплату предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работающим в зоне проживания с правом на отселение в количестве 14 календарных дней, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в соответствующем размере, с 1 января 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Дата изготовления решения в окончательной форме – 10 января 2023 года.
Судья Т.Е. Ермоленко