Дело №2-96/2025
УИД 48RS0002-01-2025-00-005350-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2025 года город Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что 04.08.2022 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого арендодатель - истец обязался предоставить арендатору – ответчику в аренду легковой автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Согласно акту приема - передачи автомобиля, транспортное средство было передано без повреждений. 10.08.2024 г. был составлен акт возврата автомобиля. По результатам технического осмотра было выявлено, что у автомобиля поломан передний бампер; деформирован передний гос. номер; деформация правого порога; вмятины на пороге правом, дверях задней левой, передней левой, крыла заднего левого; неисправен двигатель: дыра в блоке цилиндров, повреждены шатуны и поршни цилиндров. Согласно экспертному заключению № от 16.09.2024 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений автомобиля, составила 586 079 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 15 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба 586 079 руб.; а также расходы за юридическую помощь в размере 40000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 722 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие его вины в повреждении автомобиля и причинении ущерба истцу, пояснив, что он использовал арендованный у истца автомобиль в качестве такси; 08.08.2024 во время грозы на автомобиле он попал в лужу, в воздушный фильтра залилась вода, о чем он сообщил ФИО1; 10.08.2024 произошла поломка двигателя, он доставил автомобиль на сервис; при возврате истцу автомобиля на нем имелись повреждения- сломан передний бампер, поврежден двигатель, деформирован госномер, деформирован правый порог, имелись вмятины; все повреждения были до того, как он принял автомобиль у истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 04.08.2022 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого арендодатель - истец обязался предоставить арендатору – ответчику в аренду легковой автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Согласно акту приема - передачи автомобиля, т/с было передано без повреждений.
Согласно пункту 1.1 договора от 04.08.2022 ответчику транспортное средство было передано во временное владение и пользование, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а ответчик обязался вернуть автомобиль в исправном состоянии.
Факт передачи ответчику автомобиля в исправном состоянии подтверждается его подписью в акте приема-передачи автомобиля от 04.08.2022.
Обращаясь в суд с иском о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства, ФИО1 указал, что при возврате транспортного средства были зафиксированы повреждения автомобиля, которых не было ранее, в связи с чем, ему был причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 586 079 руб., что подтверждается экспертным заключением № от 16.09.2024 г.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В соответствии с положениями статьи 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Аналогичные положения содержатся в договоре аренды автомобиля, заключенном между сторонами 04.08.2022.
Так, в соответствии с пунктом 1.1 договора аренды автомобиля арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии. В п. 3.2 акта приема-передачи автомобиля указано, что автомобиль передается без повреждений.
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендатор по окончании срока аренды обязуется вернуть автомобиль в исправном состоянии.
Пунктом 4.4 договора установлено, что арендатор обязан в полном объеме и аз свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой или любым повреждением автомобиля.
Факт передачи ответчику автомобиля без каких-либо повреждений подтверждается его подписью в акте приема-передачи транспортного средства к договору аренды от 04 августа 2022 года, в котором отражено техническое состояние автомобиля: без повреждений.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таким образом, суд исходит из того, что техническое состояние автомобиля при заключении договора аренды отражено в акте приема-передачи автомобиля от 04.08.2024 года, в соответствии с которым автомобиль технически исправен, внешнее состояние без повреждений; акт прима передачи подписан сторонами, в том числе и ответчиком.
10.08.2024 г. был составлен акт возврата автомобиля. По результатам технического осмотра было выявлено, что у автомобиля поломан передний бампер; деформирован передний гос. номер; деформация правого порога; вмятины на пороге правом, дверях задней левой, передней левой, крыла заднего левого; неисправен двигатель: дыра в блоке цилиндров, повреждены шатуны и поршни цилиндров. Указанный акт составлен с участием ответчика, который в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт наличия указанных повреждений, однако ссылался на отсутствие его вины в их возникновении и был не согласен со стоимостью их устранения.
Согласно экспертному заключению № от 16.09.2024 г. ООО «Центр технической экспертизы» расчетная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений автомобиля, составила 586 079 руб.
Суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства размера ущерба экспертное заключение № от 16.09.2024 г; стоимость причиненного истцу ущерба ответчиком не оспорена, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, принимая автомобиль по акту приема-передачи от 04.08.2022 года, ответчик ФИО2 проверил его, при этом, никаких замечаний к техническому состоянию автомобиля в акте не отразил; наличие недостатков в автомобиле на момент его получения от ФИО1 не доказал; приняв автомобиль по договору аренды, обязался поддерживать его надлежащее состояние, включая регулярную проверку автомобиля на предмет внешних повреждений, проверки уровня тормозной, охлаждающей жидкостей и масла в двигателе и незамедлительно уведомлять арендодателя о необходимости текущего ремонта или обслуживании используемого автомобиля, а также нести все риски, связанные с его порчей и повреждением.
При таких обстоятельствах суд признает установленным факт повреждения автомобиля в период его эксплуатации ответчиком по договору аренды, доказательств обратного ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности в этом ответчика ФИО2, вследствие чего он обязан возместить причиненный истцу ущерб в размере 586079 руб.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства наличия на автомобиле повреждений, не указанных в акте приема-передачи автомобиля от 04.08.2022, то есть, не доказан факт повреждения автомобиля до его передачи ему по договору аренды и факт отсутствия его вины в причинении ущерба истцу.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как установлено судом, интересы истца в суде первой инстанции представляли на основании договора оказания юридических услуг от 20.09.2024 по нотариально удостоверенной доверенности ФИО5, ФИО6, которыеподготовили исковое заявление, принимали участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде.
Истцом оплачено представителю ФИО5 40000 руб., что подтверждается представленным договором оказания юридических услуг и распиской.
Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, сложившуюся судебную практику по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотренных исковых требований, конкретных обстоятельств дела, длительность его рассмотрения, участие представителей истца при рассмотрении дела в суде, при этом суд учитывает объем выполненной представителями работы, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, нарушенными правами и объемом защиты, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО7 судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 40 000 руб, поскольку указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, который по смыслу ст. 100 ГПК РФ является основополагающим.
Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 16722 руб., что подтверждается чеком по операции от 24.09.2024, и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 586079 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16722 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., а всего 642801 (шестьсот сорок две тысячи восемьсот один) руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья С.Ю.Мартышова
Мотивированное решение
изготовлено 07.03.2025 года