УИД 77RS0025-02-2022-006223-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/23 по иску ФИО1 к ГБУ ТЦСО «Ново-Переделкино» об отмене дисциплинарного взыскания, обязании оплатить рабочий день, оплате работы, обязании выплатить премиальные, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ГБУ ТЦСО «Ново-Переделкино», уточнив исковые требования, просит:
Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом № х от ххх года в виде выговора за прогул, обязать ответчика оплатить рабочий день от ххх года, оплатить работу истца в период с ххх, обязать выплатить премиальные с ххх, общая сумма взысканий - 825 981 руб. 56 коп. (согласно расчету, произведенному истцом в уточненном исковом заявлении по июнь 2022 года), взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в ГБУ ТЦСО «Ново-Переделкино» в должности руководителя кружка с ххх года. Приказом директора ФИО2 № ххх года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за прогул, якобы имевший место ххх года. Однако прогула истец не совершала, истец отсутствовала на рабочем месте по причине выполнения работы согласно приказа директора ххх года, а именно проводила мероприятие «Спасская башня» на Красной площади с получателями социальных услуг, о чем она оставила запись об убытии на данное мероприятие в «Книге разъездов». На мероприятии истец оставалась примерно до х. Также истец считает, что нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, поскольку истцу не предлагали дать объяснения по факту прогула, с документами, положенными в основу приказа, истца не ознакомили, служебное расследование не проводилось, с приказом о наложении взыскания истца не ознакомили, о взыскании истец узнала в ххх года, получив маленькую заработную плату. При получении расчетного листка ххх года истец узнала, что рабочий день ххх года ей не оплачен. Также с ххх года истец необоснованно лишалась премиальных без соответствующих причин, оплата работы по приказу ххх года также не производилась. Для восстановления своих прав истец обращалась в различные инстанции, однако ее права так и не были восстановлены, в связи с чем, истец обратилась с указанным иском в суд. Действиями ответчика нарушены трудовые права истца, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления с учетом уточнения поддержала, просила восстановить срок на обращение в суд.
Представитель ответчика ГБУ ТЦСО «Ново-Переделкино» ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск, также сослалась на пропуск истцом срока на обращение в суд.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании приказа от ххх года ФИО1 принята на работу в ГБУ ТЦСО «Ново-Переделкино» с ххх ставки должности инструктора по трудовой терапии в отделение дневного пребывания по 6 разряду оплаты труда.
Впоследствии ФИО1 переведена на должность руководителя кружка в Административно-управленческий персонал с ххх.
На основании приказа работодателя ххх года ФИО1 предписано организовать работу клуба «Солнцевские путешественники» с ххх года и разработать положение о работе клуба, вести учет пенсионеров и инвалидов, посещающих клуб, осуществлять контроль за ведением отчетной документации.
На основании приказа работодателя ххх года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд. С приказом истец ознакомлена ххх, о чем проставила подпись в приказе.
Приказ издан на основании следующих документов.
ххх года на имя директора подана докладная записка от завфилиалом «Солнцево» о том, что ххх года руководитель кружка ФИО1 отсутствовала на рабочем месте хххбез предупреждения и уважительных причин. В журнале разъездов в графе «ФИО1» указано место назначения Красная площадь, однако поручения сопровождать участников проекта «Московское долголетие» на Красную площадь на фестиваль Спасская башня не было. Об отмене занятий в студии «Модный декор» в этот же день ххх ФИО1 в известность не поставила. Фестиваль Спасская башня закончился в ххх, ФИО1 по окончании мероприятия на свое рабочее место не вернулась, в связи с чем, просил провести служебное расследование по данному факту.
ххх года сотрудниками работодателя составлен акт об отсутствии ФИО1 ххх года на рабочем месте с ххх без предупреждения и уважительных причин.
ххх года сотрудниками работодателя составлен акт об отказе ФИО1 подписать акт об отсутствии на рабочем месте от ххх года.
ххх года работодателем издан приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования с целью установления факта совершения ФИО1 дисциплинарного проступка.
ххх года ФИО1 в письменном виде предложено дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ххх года по адресу: ххх.
По факту отказа ФИО1 от получения уведомления о даче письменных объяснений сотрудниками работодателя составлена докладная записка на имя директора Центра, согласно которой ФИО1 от получения уведомления отказалась.
ххх года работодателем составлен акт по итогам служебного расследования, которым установлено, что ФИО1 ххх, без указаний руководства, не поставив в известность руководство, самовольно покинула место работы (филиал Солнцево по адресу: ххх), то есть отсутствовала на рабочем месте более х часов подряд, а именно, ххх, находясь на фестивале Спасская башня на Красной Площади, не имея на то соответствующего поручения. Фестиваль окончен в х, после чего ФИО1 также не появилась на работе. По итогам расследования комиссия пришла к выводу о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Приказом работодателя ххх года трудовой договор с ФИО1 прекращен в связи с сокращением штата работников учреждения, пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ. С приказом работник ознакомлен ххх года.
Разрешая требования относительно дисциплинарного взыскания, суд исходит из следующего.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание, 2) выговор, 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Суд учитывает, что в соответствии с условиями трудового договора, местом работы работника является: ххх Работник непосредственно подчиняется директору, заведующему отделением дневного пребывания. Его указания в рамках должностной инструкции являются для работника обязательными. Работник обязан выполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки. Рабочим временем работника является понедельник- четверг – с 9-00 до 18-00, пятница - с 9-00 до 16-45. Перерыв на обед с 13-45 до 14-30.
В соответствии с журналами прихода и ухода сотрудников, журнала разъезда сотрудников в служебное время, ФИО1 ххх года пришла на работу ххх уехала на Красную площадь, о чем лично расписалась. Время прибытия истца на рабочее место в журналах отсутствует.
Истец не оспаривает, что ххх на рабочем месте не находилась, ссылаясь на то, что выезжала на фестиваль Спасская башня на Красной площади.
Между тем, непосредственный руководитель истца не давал ей указаний об организации экскурсии на Красную площадь хххгода, не издавал и не утверждал приказа о необходимости выезда ФИО1 совместно с получателями социальных услуг в спорный период времени на указанное мероприятие. О факте выезда истец своего непосредственного руководителя не предупреждала и разрешения на выезд не получала.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ххх года с ххх необоснованно не находилась на своем работе месте по адресу: ххх.
Процедура применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушена, поскольку у работника истребовались письменные объяснения, которые в установленный в уведомлении срок работник не предоставил, по истечении срока для дачи объяснений работодателем издан приказ о применении дисциплинарного взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть содеянного, отношение работника к труду, взыскание соответствует совершенному проступку.
При таких обстоятельствах оснований для отмены дисциплинарного взыскания, наложенного на истца приказом № ххх года в виде выговора за прогул, суд не усматривает.
Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С учетом того, что с требованием об оспаривании данного приказа истец обратилась только ххх года, в то время как об оспариваемом приказе узнала ххх года, то есть по истечении трех месяцев, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, пропуск предусмотренного законом срока (о чем заявлено ответчиком) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об отмене приказа от ххх года. Оснований для восстановления пропуска срока суд не усматривает, поскольку обращение в иные органы и инстанции для восстановления нарушенного права в столь длительный срок не может являться уважительной причиной для пропуска срока для обращения в суд.
Более того, в соответствии со ст. 194 ТК РФ, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.
Таким образом, на момент подачи иска оспариваемое взыскание прекратило свое действие, в связи с чем, предмет спора отсутствует сам по себе.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.
Требования истца об обязании ответчика оплатить рабочий день от ххх года удовлетворению не подлежат, поскольку в указанный день истец свою работу не выполняла.
Требования истца оплатить ее работу в период с ххх удовлетворению не подлежат, поскольку согласно расчетных листков истца, работодатель производил начисление ей заработной платы за указанный период времени в соответствии с обязательным размером заработной платы, предусмотренной трудовым договором.
Требования истца об обязании выплатить ей премиальные с ххх года удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 5.5 трудового договора работодатель имеет право на выплату работнику стимулирующих и поощрительных (премии) выплат.
Таким образом, премирование работника не является гарантированной частью заработной платы, а осуществляется на усмотрение работодателя, доказательств того, что работодатель в лице директора издавал приказы о премировании истца в спорные периоды времени в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах у ответчика не имелось обязательств по выплате истцу ежемесячных премий в спорный период.
Более того, как следует из возражений ответчика, и не оспорено истцом, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, являющимися неотъемлемой часть коллективного договора ГБУ ТЦСО «Ново-Переделкино», в течение действия срока дисциплинарного взыскания меры поощрения в виде премий к работнику не применяются. С учетом того, что с ххх года истец имела не снятое дисциплинарное взыскание, работодатель не был обязан выплачивать премии.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Однако, с учетом того, что судом не установлено нарушений трудовых прав истца какими-либо действиями ответчика, оснований для компенсации морального вреда также не имеется.
С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске ФИО1 к ГБУ ТЦСО «Ново-Переделкино» об отмене дисциплинарного взыскания, обязании оплатить рабочий день, оплате работы, обязании выплатить премиальные, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Демочкина О.В.
Решение в окончательной форме изготовлено
16.06.2023 года.