Дело № 2-1582/2023

УИД 22RS0023-01-2023-000033-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 02 мая 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 583 750 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 037 руб.50 коп.

В обоснование указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО4, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего водителю ФИО4, пассажиру ФИО5 был причинен вред здоровью, транспортное средство потерпевших также получило повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована по договору серии ХХХ НОМЕР в АО «СК «Астро-Волга», которым произошедшее ДТП признано страховым случаем и потерпевшим выплачено страховое возмещение в размере 287 000 руб., за вред здоровью выплачено ФИО4 – 196 250 руб., ФИО5 – 100 500 руб.

Вред имуществу и здоровью третьих лиц был причинен ответчиком, находившимся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление. Дополнительно пояснил, что в указанном ДТП он виновен, вред причинен потерпевшим по его вине, в отношении него также вынесен приговор суда. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 1 ст.39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а именно - в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику ясны и понятны, признание иска сделано ответчиком добровольно, согласно его воле и желанию.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приговором Калманского районного суда Алтайского края от ДАТА. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Из данного приговора следует, что ДАТА около 19 часов 00 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, со скоростью не более 90 км/час, в условиях светлого времени суток. В указанное время на 39 км автодороги <данные изъяты> ФИО2, двигаясь по территории АДРЕС, действуя в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, а также абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, имея возможность своевременно обнаружить, что по полосе, предназначенной для движения в АДРЕС, движется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО4, кроме которого в салоне также находилась пассажир ФИО5, пересек линию 1.1. дорожной разметки и выехал на встречную полосу движения, чем нарушил требования пункта 9.1 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получил следующие телесные повреждения: - закрытая тупая травма таза и правого бедра в виде оскольчатого перелома крыши, дна, задней колонны и заднего края правой вертлужной впадины со смещением отломков, вывихом правой бедренной кости кзади и кверху, краевого перелома головки правой бедренной кости, ушибленной раны в области правого коленного сустава; ушибленные раны: в теменной, области справа, в области левого коленного сустава; кровоподтек в области правой ключицы, - с переходом на грудную клетку, которые в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Также, в результате указанного ДТП, пассажир автомобиля DATSUN ON DO ФИО5 получила следующие телесные повреждения: - закрытая тупая травма живота в виде разрывов: большого сальника, тощей кишки, восходящего отдела поперечно-ободочной кишки, гематомы в области корня брыжейки ободочной кишки, 100 мл крови в брюшной полости, кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки в средней трети; закрытый перелом левой пяточной кости; кровоподтеки: в проекции правой ключицы с переходом на грудную клетку, в области гребней подвздошной кости, - которые в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП принадлежал ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» ХХХ НОМЕР. ФИО2 указан в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

В соответствии с заключениями эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» НОМЕР, НОМЕР ФИО4, ФИО5 в результате ДТП получили тяжкий вред здоровью.

Владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО4, пассажир ФИО5 ДАТА обратились в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА, подготовленному ГУ МВД России по АДРЕС, повреждения, причиненные транспортному средству DATSUN ON DO, государственный регистрационный знак B 285 ХA 22, получены в ДТП.

ФИО4 ДАТА обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении за причиненный материальный ущерб.

АО «СК «Астро-Волга» признало указанное ДТП страховым случаем, что подтверждается актами от ДАТА, ДАТА, и выплатило ФИО4 страховое возмещение за причиненный материальный ущерб в сумме 287 000 руб. что подтверждается соглашением о страховом возмещении от ДАТА, платежным поручением НОМЕР от ДАТА, а также страховое возмещение за причиненный вред здоровью ФИО4 в размере 196 250 руб., ФИО5 – 100 500 руб., что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА соответственно.

Размер страхового возмещения ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА, исковые требования прокурора АДРЕС в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования АДРЕС удовлетворены, взысканы с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования АДРЕС денежные средства в сумме 225 265,47 руб. в счет возмещения затрат на оказание медицинской помощи, взыскана с ФИО1 в доход муниципального образования городского округа АДРЕС края государственная пошлина в сумме 5 452,65 руб.

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА следует, что ДАТА около <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, местом осмотра является участок автодороги на <данные изъяты>, на котором располагается въезд-выезд в садоводство «<данные изъяты>», на правой обочине имеется автобусная остановка. От указанного поворота проведена условная линия (УЛ) перпендикулярно проезжей части. Дорожное покрытие ровное асфальтобетонное, имеется разметка дорожного покрытия в виде сплошной линии, разделяющей дорогу на 2 полосы движения встречном направлении. Ширина каждой из полос составляет по 3,3 м.; ширина обочин -1, 9 м. От поворота на садоводство имеется изгиб дороги (поворот) где хорда поворота составила 194, 6 м, высота сегмента 15, 2 м. Осмотр производился по направлению в АДРЕС. На осматриваемом участке обнаружено столкновение двух автомобилей на правой полосе движения. Автомобиль <данные изъяты> р.з. НОМЕР располагается на расстоянии 78, 3 м от УЛ до его задней правой оси; расстояние от правого края проезжей части до задней г правой оси составляет 0,6 м, до передней правой оси - 0,15 м. Автомобиль направлен передней частью в сторону АДРЕС. Данный автомобиль имеет повреждения в передней части. К автомобилю <данные изъяты> примыкает автомобиль «<данные изъяты>» р.з. <данные изъяты>. Расстояние УЛ до передней левой оси автомобиля составляет 82,3 м. от правого края проезжей части до левой передней оси 0,5 м. до задней левой оси - 1м. Автомобиль имеет повреждения в передней части. Следов торможения не обнаружено. В месте столкновения автомобилей обнаружена осыпь деталей и фрагментов автомобилей, которая располагается между автомобилями и по всей ширине правой полосы движения.

Из акта НОМЕР об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения в размере 1,217 mg/1 у ФИО2

При установленных обстоятельствах, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенных потерпевшим страховым выплатам, поскольку ФИО2 находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в порядке регресса страхового возмещения в сумме 583 750 руб.

Руководствуясь положениями ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 2 711 руб. (30%). Оставшийся размер государственной пошлины подлежит возврату истцу в сумме 6 326 руб. 50 коп. (70%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга»в порядке регресса страховое возмещение в сумме 583 750 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 711 руб., а всего взыскать 586 461 руб.

Вернуть ПАО СК «Росгосстрах» сумму уплаченной государственной пошлины по платежному поручению НОМЕР от ДАТА в размере 6 326 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Полянская

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023