Судья – Павлова Е.В. Дело №2-3924/23 - 33-1532/23

УИД 53RS0022-01-2022-005753-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Колокольцева Ю.А.,

судей: Хухры Н.В., Котихиной А.В.,

при секретаре: Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2022 года по иску АО «ГР...» к С.А.В. о признании недействительным договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, и по встречному исковому заявлению С.А.В. к АО «ГР...» о обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил а:

АО «ГР...» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к С.А.В. о признании недействительным договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения. В обоснование заявленных требований указало, что 01 марта 2022 года между Обществом, ответчиком и ООО «ГГ...» был заключен публичный договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения №<...>, по условиям которого АО «ГР...» обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя – жилого строения, расположенного по адресу: Новгородский район, СТ «...», ул.<...>, дом <...>, участок <...>, с кадастровым номером <...>, к сети газораспределения. В связи с допущенной технической ошибкой в договоре была неверно указана его цена в размере 51083 руб. 54 коп., поскольку данный размер платы применим в отношении заявителей, расстояние газоиспользующего оборудования которых до сетей газораспределения не более 200 метров. Фактическое расстояние объекта заявителя до сетей газораспределения Общества по прямой линии составляет 1548 метров, что в соответствии с Постановлением Комитета по тарифной политике Новгородской области от 27 декабря 2021 года №98/1 обуславливает установление платы за технологическое присоединение в размере 5884519 руб. 70 коп. Полагает, что несоответствие публичного договора обязательным правилам ценообразования влечет его недействительность.

С.А.В. обратился в суд со встречным иском к АО «ГР...» об обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на недопустимость одностороннего отказа Общества от принятых обязательств.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2022 года исковые требования АО «ГР...» удовлетворены, признан недействительным договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения №<...> от 01 марта 2022 года. Встречные исковые требования С.А.В. оставлены без удовлетворения. Этим же решением с С.А.В. в пользу АО «ГР...» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, С.А.В. подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что полностью оплатил стоимость работ по договору в сумме 52616 руб. 04 коп., фактическое расстояние от границы его земельного участка до сети газораспределения составляет менее 200 метров, а обратное не подтверждено Обществом, несущем бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства. Также полагает, что АО «ГР...» имело право заключить договор на любых условиях, не нарушающих его права как потребителя, однако в действиях Общества усматривается злоупотребление правом.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «ГР...» указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 августа 2023 года дело передано к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ. ООО «ГГ...» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав представителя АО «ГР...» З.Е.В., судебная коллегия, принимая во внимание требования п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК, суд рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку иск о признании договора недействительным должен предъявляться к стороне-контрагенту и не может быть разрешен без ее привлечения к участию в деле в качестве ответчика, обжалуемое решение может непосредственно повлиять на права и обязанности стороны оспариваемого трехстороннего договора – ООО «ГГ...», участвующего в деле в качестве третьего лица по встречному иску С.А.В. и не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика по иску Общества, что в соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела по существу заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Следовательно, в публичном договоре одной из сторон является продавец (исполнитель), который занимается предпринимательской деятельностью и, как правило, реализует социально необходимые и публично значимые товары (работы, услуги).

Положения абзаца 2 пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, являются, в том числе, одним из основополагающих принципов, направленных на ограничение недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности на товарных рынках.

В силу прямого указания пункта 2 этой же статьи в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года №1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее по тексту Правила 1547).

В силу пункта 9 Правил 1547 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 70 и 52 Правил 1547 размер платы за подключение (технологическое присоединение) устанавливается исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) и является существенным условием договора о подключении.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2022 года АО «ГР...» (исполнитель), С.А.В. (заявитель) и ООО «ГГ...» (единый оператор газификации) был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения №<...>, по условиям которого Общество обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства, а именно жилого строения, расположенного по адресу: Новгородский район, СТ «...», ул.<...>, д.<...>, уч.<...>, с кадастровым номером <...>, к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в Технических условиях, Заявитель обязался обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению в пределах границ принадлежащего ему земельного участка и оплатить услуги по подключению, а единый оператор газификации – обеспечить подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения.

По условиям указанного договора размер платы за подключение составил 51083 руб. 54 коп. (пункт 11 договора).

Критерии, определяющие величину платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям АО «ГР...» урегулированы решениями Комитета по тарифной политике Новгородской области №74 от 12 ноября 2021 года и №98/1 от 27 декабря 2021 года.

Из материалов дела следует, что цена исследуемого договора определялась в соответствии с решением Комитета по тарифной политике Новгородской области от 12 ноября 2021 года №74, применение которого было возможно лишь при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов (без необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом и устройства пункта редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке региональной (межрегиональной) программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, в том числе схемой расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

Обосновывая требования о признании заключенного с ответчиком договора недействительным, истец указывает на допущенную техническую ошибку в части указания размера платы за технологическое присоединение, поскольку фактическое расстояние от газоиспользующего оборудования потребителя до сети газораспределения по прямой линии превышает 200 метров, а соответственно, условия подписанного сторонами публичного договора в данном случае не соответствуют требованиям, установленным п.п.2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания соответствующие доводы.

Действительно, в случаях, не подпадающих под законодательное регулирование постановления Комитета по тарифной политике Новгородской области от 12.11.2021 года №74, тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям АО «ГР...», на 2022 год должны были определяться в соответствии с Постановлением Комитета по тарифной политике Новгородской области от 27 декабря 2021 г. №98/1 расчетным способом исходя из перечня мероприятий и технических параметров подключения, протяженности, диаметров, материалов газопроводов, типов и способов их прокладки, и пр.

Учитывая, что согласно техническим условиям №<...> (л.д.35) фактическое расстояние от газоиспользующего оборудования потребителя до точки врезки составляет по прямой 1548 м, условия договора (пункты 11 и 12), устанавливающие размер платы за подключение в сумме 51083 руб. 54 коп. и определяющие порядок ее внесения, являются ничтожными ввиду несоответствия акту, содержащему нормы права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно ст. 180 ГК Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что сделка без включения ее недействительной части (определяющей существенное условие договора), не была бы заключена.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания договора №<...> от 01 марта 2022 года недействительным в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактическое расстояние от газоиспользующего оборудования С.А.В. до ближайшей сети газораспределения составляет менее 200 метров, а АО «ГР...» скрывает соответствующую информацию, отклоняются судебной коллегией, как не имеющие правового значения, поскольку предметом настоящего спора выступает конкретный договор о подключении (технологическом присоединении), неотъемлемой частью которого являются технические условия, предусматривающие определенный маршрут прокладки газопровода протяженностью 1832 м. (по прямой линии 1548 м).

Судебная коллегия также отклоняет встречный иск С.А.В., как в части основных, так и производных требований, поскольку в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.

В то же время, учитывая доводы ответчика об оплате технологического присоединения, подтвержденные письменными материалами дела, руководствуясь п.2 ст.166 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что при заключении договора был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, судебная коллегия полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с АО «ГР...» в пользу С.А.В. уплаченные последним по договору денежные средства в сумме 52616 руб. 04 коп.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, судебная коллегия исходит из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Из материалов дела следует, что ответчик С.А.В. занимал активное процессуальное положение, возражал против требований истца, указывая на их необоснованность, и обратился в суд со встречным иском. В то же время, удовлетворение требований истца не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны ООО «ГГ...».

При таких обстоятельствах, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с С.А.В.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск АО «ГР...» удовлетворить.

Признать недействительным Договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения №<...> от 01 марта 2022 года.

Взыскать с АО «ГР...» в пользу С.А.В. 52616 руб. 04 коп.

Встречные исковые требования С.А.В. об обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с С.А.В. в пользу АО «ГР...» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 октября 2023 года.