66RS0006-01-2025-000601-61
2-1620/2025
мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 10 апреля 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика Администрации г.Екатеринбурга – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Екатеринбурга о восстановлении срока на принятие наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к Администрации г.Екатеринбурга с иском о восстановлении срока на принятие наследства.
В обоснование исковых требований указал, что его двоюродный брат Д.П.Г. 25.06.2021 осужден по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет.
В 2022 году Д.П.Г. заключил контракт о прохождении военной службы в зоне СВО.
В последних числах июля 2024 года истцу позвонил сослуживец Д.П.Г. и сообщил, что в июле 2022 года Д.П.Г. погиб.
ФИО1 обратился в военный комиссариат, где информацию подтвердили.
После смерти Д.П.Г. открылось наследство в виде квартиры по адресу: < адрес >.
До июля 2024 года истцу не было известно о смерти наследодателя, он не знал и не мог знать об открытии наследства, поскольку знал, что Д.П.Г. находится в местах лишения свободы, срок наказания не истек. О том, что Д.П.Г. заключил контракт на военную службу в зоне СВО никто истцу не сообщил, как и о дате похорон.
ФИО1 просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Д.П.Г., < дд.мм.гггг > г.р., умершего 27.07.2023.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что в исковом заявлении допущена неточность, поскольку сослуживец наследодателя позвонил его другу и сообщил о смерти, а тот, в свою очередь, встретил истца и рассказал ему о смерти двоюродного брата, что может подтвердить свидетель. Также пояснила, что истец не общался с двоюродным братом после помещения последнего в места лишения свободы, в связи с чем не знал и не мог знать о том, что брат ушел в зону СВО и о его смерти.
Представитель ответчика Администрации г.Екатеринбурга ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку в материалы дела не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследство. Отсутствие общения между родственниками не является уважительной причиной.
Третьи лица Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», АО «СОГАЗ», Центральный военкомат Свердловской области, Министерство социальной политики по Свердловской области, Управление социальной политики №23 по Свердловской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Е.М. пояснил, что знал Д.П.Г., дружили с детства. Истец – двоюродный брат Д.П.Г. В августе 2023 года ему позвонил сослуживец Д.П.Г. и сообщил, что он погиб. Истца он встретил в июле-августе 2024 года и сообщил ему о смерти Д.П.Г., поскольку он не знал.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен срок на принятие наследства шесть месяцев с момента открытия наследства.
В силу положений ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что 27.07.2023 умер Д.П.Г., < дд.мм.гггг > года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13), справкой о смерти (л.д.14).
В соответствии со свидетельством о рождении Д.М. и Д.Г.Н. являются родителями ФИО1 (л.д.10).
Родителями Д.П.Г. являются Д.Г.П. и Д.Г.М., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.11), справкой о рождении (л.д.12).
Д.Г.М. и Д.М., имели общих родителей Д.М.В. и Д.У.П., в связи с чем являются родными сестрой и братом, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.15, 17).
В связи с изложенным, судом установлено, что истец ФИО1 и наследодатель Д.П.Г. являются двоюродными братьями.
Мать наследодателя Д.П.Г. – Д.Г.М. умерла 28.06.2007, дядя – Д.М. умер 23.01.1998, о чем выданы свидетельства о смерти (л.д.16, 18).
После смерти Д.П.Г. нотариусом Ш.Н.В. открыто наследственное дело < № > (л.д.51-57), в рамках которого с заявлениями обратились потерпевшая по уголовному делу с целью обращения взыскания на наследственное имущество, представитель Администрации г.Екатеринбурга о признании имущества выморочным.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.02.2008 (л.д.20) Д.П.Г. является собственником квартиры по адресу: < адрес > (л.д.20), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.54-55, 59-64).
Исходя из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по дедам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.н. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
В обоснование доводов о восстановлении срока для принятия наследства истец ссылается на то, что наследодатель был осужден к наказанию в виде лишения свободы на длительный срок, о чем в материалы дела представлена копия приговора (л.д.21-32).
Оценивая указанные доводы, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием для восстановления указанного срока, поскольку отсутствие общения между единственными родственниками не является уважительной причиной для пропуска срока, установленного законом для принятия наследства, поскольку указанное общение возможно путем переписки, телефонных разговоров, свиданий. В материалы дела истцом не представлено доказательств тому, что он поддерживал отношения с наследодателем, предоставил администрации исправительного учреждения свои данные, как единственного родственника, а также тому, что интересовался состоянием здоровья, местонахождением двоюродного брата.
Иных доводов и доказательств тому, что истец не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок вступления в наследство по другим уважительным причинам (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что срок для принятие наследства пропущен ФИО1 по уважительной причине.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт < № >) к Администрации г.Екатеринбурга (ИНН <***>) о восстановлении срока на принятие наследства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Шамсутдинова Н.А.