Решение по делу № 2-984/2023 от 04.10.2023

31RS0024-01-2023-001240-70

2-984/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 04 октября 2023 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сбоевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры №<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям договора стоимость приобретаемого жилого помещения составила 550000 руб.

ФИО2 уплатил ФИО3 сумму по договору.

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать договор купли-продажи квартиры №<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру №<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска сослался на то, что приобрел квартиру для постоянного в ней проживания, однако в июле 2023 года от соседей узнал, что постановлением администрации Красногвардейского района №№ от ДД.ММ.ГГГГ года многоквартирный жилой дом №<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, полагал, что непредоствление ответчицей информации об указанном обстоятельстве нарушает его права и законные интересы, а также влечет для него неблагоприятные последствия.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который поддержал заявленные требования, полагал, что сделка была совершена его доверителем по признакам заблуждения.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки нарочно.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

По условиям договора стоимость приобретаемого жилого помещения составила 550000 руб.

ФИО2 уплатил ФИО3 сумму по договору, что не отрицалось последней в ходе судебного разбирательства по делу.

При заключении договора последняя не поставила в известность истца об аварийности дома и принятом постановлении администрации Красногвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ года №№.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Представитель истца в судебном заседании ссылается на то, что при заключении договора истец заблуждался относительно качества приобретаемой им квартиры, необходимой ему для проживания, в связи с чем, по мнению истца, подлежит применению упомянутая статья.

Частью второй пункта 1 статьи 178 ГК РФ предусмотрено, что существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Таким образом, заблуждением является обстоятельство, относящееся к условию, без которого сделка не была бы совершена.

Факт осведомленности истца на момент заключения сделки об аварийном состоянии дома, в котором он приобретал жилое помещение, подтверждения в суде не нашел.

В судебном заседании ответчица утверждала о том, что ей не было известно о признании многоквартирного жилого дома аварийным.

Указанное обстоятельство противоречит сведениям, представленным администрацией Красногвардейского района.

Из письма начальника управления строительства и ЖКХ администрации Красногвардейского района №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что инициатива признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным или непригодным для проживания исходила от собственников жилых помещений, расположенных в указанном доме.

18 марта 2022 года собственники жилых помещений обратились к главе администрации Красногвардейского района с соответствующим обращением, которое было подписано в том числе и ответчицей ФИО3 (л.д. 45-46).

После проведенного обследования было составлено заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно упомянутому заключению износ многоквартирного дома составляет 72%. В ходе осмотра выявлены недостатки, свидетельствующие о непригодности для проживания в данном многоквартирном жилом доме, принято заключением о том, что многоквартирный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и признается не пригодным для проживания.

Из указанного следует, что ответчица знала о признании дома авариным и подлежащим сносу, но по неизвестным причинам скрыла указанное обстоятельство, чем ввела истца в заблуждение относительно качества приобретаемого им товара.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в т.ч. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор купли-продажи, заключенный между сторонами, не содержит сведений об аварийности дома, в котором истец приобрел жилое помещение. Напротив, назначение квартиры в договоре определено как жилое.

В соответствии с приведенными выше нормами материального права, установленных в суде обстоятельств, оспариваемый договор купли-продажи подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 ФИО11 (паспорт №) к ФИО3 ФИО10 (паспорт №) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 25 августа 2022 года между ФИО3 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 – недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Прекратить в ЕГРН запись о регистрации права собственности истца ФИО2 ФИО14 на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2023 года.