Решение по делу № 02-0788/2023 от 20.07.2023

№ 2-788/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

адрес20 июля 2023 г.

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП адрес «Дирекция гаражного строительства», ГБУ адрес Щукино» о признании действий незаконными, признании задолженности недействительной,

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП адрес «Дирекция гаражного строительства», ГБУ адрес Щукино» о признании действий незаконными, признании задолженности недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева

№ 2-788/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес20 июля 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ГУП адрес «Дирекция гаражного строительства», ГБУ адрес Щукино», указав на то, что ГУП адрес «Дирекция гаражного строительства» до августа 2018 г. являясь получателем платежей по Договору паркования № 011-9-44954-17П и зная, что право оперативного управления машино-местом № 109 передано ГБУ адрес Щукино» предъявляет иск к ФИО1 о взыскании денежных средств за период с 01.08.2018 г. по 14.08.2018 г., т.е. за рамками права оперативного управления объектом нежилого фонда. При этом, с 01.08.2018 г. истец оплачивает услуги парковая в пользу ГБУ адрес Щукино».

Учитывая изложенное истец ФИО1 просит:

- признать действия ГУП адрес «Дирекция гаражного строительства» по подаче иска мирового судье о взыскании с ФИО1 задолженности злоупотреблением процессуальными правами;

- признать задолженность по судебному приказу № 2-711/2019 недействительной.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом первым статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом первым статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом вторым статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость отказа от права на обращение в суд.

Судом установлено, что 29 октября 2019 г. ГУП адрес «Дирекция гаражного строительства» обратилось к мировому судье судебного участка № 150 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору об оказании услуг паркования за августа 2018 г. в размере сумма

29 октября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 155 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 150 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ГУП адрес «Дирекция гаражного строительства» задолженность по договору паркования № 011-9-44954-17П, в отношении машино-места № 109, расположенного по адресу: адрес, за августа 2018 г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 указал, что действия ответчика по подаче заявления о выдаче судебного приказа являются незаконными, поскольку на основании распоряжения Департамента городского имущества адрес от 20.07.2018 г. объекты нежилого фонда, в том числе, машино-место № 109, закреплены на праве оперативного управления за ГБУ адрес Щукино».

Вместе с тем, обращение ГУП адрес «Дирекция гаражного строительства» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ от 29 октября 2019 г. является реализацией ГУП адрес «Дирекция гаражного строительства» своего конституционного права на судебную защиту, реализация которого не может быть признана судами незаконной, нарушающей права и законные интересы того лица, в отношении которого заявителем подано заявление о выдаче судебного приказа.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Однако ФИО1 свое процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не реализовала, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023 г.