УИД 03RS0016-01-2023-000195-61

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-271/2023, № 33-12520/2023

город Уфа 26 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Савиной О.В.,

судей Аминева И.Р.

ФИО1,

при ведении протокола секретарем ККВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАВ к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе БАВ на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Савиной О.В., судебная коллегия

установила:

БАВ обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что дата между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту - ООО «Сетелем Банк») заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.... Банк навязал дополнительные платные услуги страхования, самостоятельно по своей инициативе увеличил размер запрашиваемого кредита на сумму оплаты дополнительных платных услуг и на данную сумму начислил проценты как за пользование кредитом. В счет оплаты услуги «Страхование здоровья и жизни» по договору страхования №... СП 2.2 от дата банк увеличил сумму кредита на ... рублей. В счет оплаты услуги «Страхование финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP» №... банк увеличил сумму кредита на .... На данные суммы банком начислены проценты в размере 13,10% годовых за весь срок кредита, а именно: ... рублей + ... рублей = ... рублей. На данную сумму за период с дата по дата проценты составляют ... рублей. Неустойка за период с дата по дата на сумму ... рублей составляет ... рублей, подлежит ограничению до ... рублей. Договор страхования обуславливал собой возможность получения истцом кредита, тем самым является навязанным и заключен в отсутствии реального волеизъявления, что представляет собой злоупотребление банком и страховой компанией общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту - ООО СК «Сбербанк страхование жизни») свободой договора, в связи с чем, является ничтожным. Из документов, содержащих в себе условия кредитного договора, заключенного с БАВ, не следует, что банк обеспечил заемщику реальную возможность выбора условий кредитования без страхования и со страхованием. Из указанных документов также не следует, что заемщику при заключении договора был предложен вариант потребительского кредитования без заключения договора страхования на сопоставимых условиях и истец отказался от данного варианта. Условия банка определены в стандартных формах, которые не предполагают собственноручного их заполнения самим заемщиком. Не предусмотрен выбор страховой компании, размер альтернативной процентной ставки в случае отказа от услуги личного страхования. Условие о личном страховании заемщика, безналичном перечислении страховой премии определенному страховщику включено банком в текст заявления о предоставлении кредита, являющего составной частью кредитного договора. Пункт 9 в части обязания заключения договора банковского счета и договора страхования ущемляют права потребителя, являются для него обременительными, обязывают нести дополнительные расходы в связи с чем, являются недействительными. дата ответчик получил досудебное требование истца, но оставил его без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать недействительным пункт 9 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от дата в части обязанности заемщика заключить договор банковского счета, договор личного страхования и финансовых рисков владельцев транспортных средств; взыскать с ответчика удержанную в счет оплаты услуг страхования сумму ... рублей; проценты за пользование кредитом в размере ... рублей; неустойку в размере ... рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы. Итого: ... рублей.

В связи с переименованием определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Сетелем Банк» на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту - ООО Драйв Клик Банк»).

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата БАВ в удовлетворении исковых требований к ООО «Драйв Клик Банк» о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе истец БАВ выражает несогласие с принятым решением. Просит отменить его как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить уточненные исковые требования. В доводах указывает о том, что несмотря на то, что поступило заявление об уточнении исковых требований с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО ГСК «Югория», суд вынес решение по первоначальному требованию. Ходатайство о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие истец не заявлял, а наоборот просил отложить. Судом нарушено право истца на увеличение исковых требований. Истец уточнил исковые требования, поскольку после ознакомления с материалами дела ему стало известно об увеличении суммы кредита на сумму навязанных услуг страхования.

Добровольное волеизъявление истца на получение платных услуг; обеспечение банком реальной возможности заемщику получить кредит без дополнительных платных услуг не доказано. Истец не мог повлиять на условия кредитного договора. Все заявления были заранее подготовленными, содержали наименование страховых организаций. Выбрать страховую компанию банк не предоставил возможности, поскольку заключить договор страхования обязывал кредитный договор в день его подписания и срок для заключения договора страхования не предоставлялся. Суд не учел, что кредитный договор был целевым. Истец обратился в банк за покупкой автомобиля, а не для оформления договоров страхования. Доказательства тому, что денежные средства были переведены банком в страховые компании отсутствуют. Представленные мемориальные ордера не подтверждают акт перечисления денежных средств в страховые компании, поскольку не являются расчетными документами. Банк не исполнил своей обязанности по предоставлению кредита. У истца не было возможности воспользоваться кредитными средствами. Банк перевел их на ссудный счет, который не является банковским; навязал открытие текущего счета при наличии у истца открытых счетов в других банках и не перевел кредитные средства на этот счет. Банк не предоставил доказательств обеспечения возможности заемщику получить кредит без дополнительных платных услуг. Галочки проставлены специалистом банка машинописным способом, что не может свидетельствовать о добровольном волеизъявлении истца на приобретение этих услуг. Не предоставлено доказательств тому, что истцу была разъяснена вся информация по дополнительным услугам. Банк включил сумму страховой премии в полную стоимость кредита; начислил на данную сумму проценты, что явилось невыгодным для истца.

Поскольку заявление об увеличении исковых требований не рассмотрено, а суд апелляционной инстанции не имеет полномочий возвращать дело на новое рассмотрение, то считает необходимым рассмотреть дело правилам производства в суде первой инстанции и вынести решение по требованиям, изложенным в уточненном исковом заявлении, поданном в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика ООО «Драйв Клик Банк» ИЮО, поддержавшую возражение и дополнение к ней, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) (и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно частям 1, 3, 7, пункта 9 и 10 части 9, части 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно частям 2, 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между ООО «Сетелем Банк» и БАВ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику БАВ кредит в размере ... рублей на срок 60 платежных периодов с датой возврата датаг. под 13,10% годовых (в случае отказа заемщика от обязательства по личному страхованию кредитор вправе применить к кредиту ставку 16,70%, а в случае отказа заемщика от обязательства по страхованию автотранспортного средства, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на 2,00% годовых) за пользование кредитом на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в пункте 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в размере ... рублей; оплату иных потребительских нужд в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 6 договора задолженность погашается 7 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными ... рублей каждый, за исключением последнего, начиная с дата

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору пунктом 10 предусмотрен залог приобретаемого с использованием кредитных средств транспортного средства марки Lada Granta, идентификационный номер VIN №....

В приложении №... к заявлению на кредит от дата в ООО «Сетелем Банк» БАВ выразил желание и просил банк предоставить потребительский кредит на условиях, предусматривающих снижение процентной ставки, установленной тарифами банка, на 3,6 процентных пункта при заключении им договора добровольного личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, размещенным на сайте банка в сети Интернет (www.cetelem.ru).

Также приложении №... к заявлению на кредит от дата БАВ г. подтвердил, что проинформирован банком о своем праве самостоятельно застраховать указанные выше риски в пользу банка в страховой компании, соответствующей требованиям банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, размещенным на сайте банка в сети Интернет (www.cetelem.ru).

В соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита от дата заемщик до заключения договора был ознакомлен кредитором с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного оформления личного страхования, при котором процентная ставка выше указанной в пункте 4 индивидуальных условий на 3,60 процентных пункта. Там же в пункте 9 индивидуальных условий отражено, что перечень страховых компаний, удовлетворяющих требованиям кредитора к страховым компаниям и к условиям страхования, размещен на сайте кредитора в сети Интернет (www.cetelem.ru).

В приложении №... к заявлению на кредит от дата на выбор БАВ были указаны дополнительные услуги, с которыми клиент банка мог согласиться, поставив отметку в соответствующей графе и подпись или отказаться от них поставив подпись в поле, предусматривающем отказ от получения кредита на оплату стоимости дополнительных услуг.

Истец при заполнении данного приложения №... к заявлению выбрал дополнительные услуги, в том числе:

- по добровольному личному страхованию путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни», стоимостью дополнительной услуги ... рублей; при этом, указанный пункт предусматривает возможность выбора иной страховой компании по выбору заявителя;

- по страхованию финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства (ГЭП-страхование) в общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту - ООО СК «Сбербанк страхование»), стоимостью дополнительной услуги ... рублей; при этом, указанный пункт предусматривает возможность выбора иной страховой компании по выбору заявителя.

Данная информация также предусматривает возможность отказаться от кредита на оплату стоимости услуг с самостоятельным перечислением дополнительных услуг, для чего необходимо поставить подпись. Подпись истца в подтверждение возможности такого отказа в информации о дополнительных услугах отсутствует.

Подписью в заявлении на кредит БАВ подтвердил свою осведомленность о том, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг.

дата между БАВ и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования №... СП2.2 на срок по дата с уплатой страховой премии в размере ... рублей по страховым рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 САГ.

Также дата между БАВ и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP» №... с выплатой страховой премии в размере ... рублей на срок по 23 часа 59 минут дата, по условиям которого предусмотрена страховая выплата в пользу страхователя в размере разницы между страховой (действительной) стоимостью транспортного средства на момент заключения договора и величиной страховой выплаты по договору КАСКО (по риску хищения либо полной (конструктивной) гибели), но не более страховой суммы, указанной в пункте 4 полиса (договора).

При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 929, 934, статьями 5, 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по ее тексту - Закон о потребительском кредите).

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходил из того, заявление на кредит предусматривало возможность отказаться от дополнительных услуг по страхованию, однако истец выразил желание на их подключение, проставив личную подпись. Суд не установил злоупотребления со стороны банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком.

Приняв во внимание, что БАВ как потребителю была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях, в том числе о добровольной услуге страхования, возможности заключения договора о предоставлении кредита без приобретения дополнительных услуг, включая страхование, суд пришел к выводу, что истец имел возможность на добровольной основе отказаться от дополнительных услуг по страхованию, и это не повлияло бы на решение банка о предоставлении кредита.

В отсутствии доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика на заключение договоров страхования и наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, суд не нашел основания для признания недействительности (ничтожности) пункта 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, указав, что данный пункт не противоречит закону, заключение договоров страхования, как и включение сумм страховых премий в стоимость кредита являлось свободным личным волеизъявлением БАВ, не влияющим на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Судом также указано, что уплаченные в качестве страховых премий денежные средства не могут быть взысканы с банка, поскольку банк стороной договоров страхования не является, заявленные страховые премии в свою пользу ответчик не удерживал; страховщиками являются ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», требования к которым не заявлялись.

Не установив основания для удовлетворения основных требований, суд отказал в удовлетворении и производных требований о взыскании неустойки, убытков, неустойки, штрафа.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Из содержания норм, закрепленных в частях 1, 3, 7, пунктов 9 и 10 части 9 статьи 5, а также в статье 7 Закона о потребительском кредите стороны могут согласовать условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита. При этом если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, дата БАВ ООО «Сетелем Банкс» подано заявление о предоставлении кредита.

В соответствии с указанным заявлением истец просил банк предоставить сумму кредита в размере ... рублей, в том числе, на оплату автомобиля в размере ... рублей, на иные потребительские нужды в размере ... рублей. Указанное заявление предусматривает два варианта условий кредитования: со снижением процентной ставки, установленной тарифами банка на 3,6 процента годовых при условии заключения договора добровольного личного страхования и без снижения процентной ставки при заключении договора в соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» и тарифами. При этом, вопреки утверждениям истца, содержащимся как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, форма заявления составлена таким образом, что заемщик самостоятельно производит выбор способа кредитования путем проставления собственноручной подписи. Какие-либо заранее проставленные «машинописные галочки», как утверждает истец, отсутствуют.

Проставив подпись, истец самостоятельно осуществил выбор условий кредитования при заключении договора личного страхования со снижением процентной ставки.

Выбрав условия кредитования, истец осуществил выбор страховой компании для заключения договора личного страхования со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Истец также выбрал возможность заключения договора страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства со страховой компанией СК «Сбербанк страхование». При этом, из информации о дополнительных услугах следует, что истцу, вопреки его доводам, была предоставлена возможность отказаться от получения кредита на оплату стоимости любого вида дополнительных услуг, не путем проставления «машинописной галочки», а путем проставления собственноручной подписи и внесения вида таковых услуг. Отсутствие подписи свидетельствует о том, что данным правом истец не воспользовался. Из этой же информации о дополнительных услугах следует, что заемщику была предоставлена возможность выбора страховой компании.

Изложенное свидетельствует о том, что вопреки утверждению истца, до подписания кредитного договора истец добровольно выразил согласие на дополнительные услуги в виде страхования. В заявлении истец подтвердил, что до приобретения соответствующих услуг банком была доведена до него информация о том, что: его решение о приобретении/отказе в приобретении указанных в настоящем заявлении услуг не влияет на решение о предоставлении кредита. Тем самым, доводы истца о возложении на него обязанности заключения договора страхования своего подтверждения не находят.

Вопреки утверждению истца, он собственноручно подписал индивидуальные условия кредитного договора, в котором целями использования потребительского кредита являются: оплата транспортного средства, дополнительного оборудования, страховых платежей для оплаты дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд. О том, что целью обращения в банк являлось не только необходимость получения денежных средств для приобретения автомобиля, но и необходимость кредитных средств для иных потребительских нужд в сумме ... рублей свидетельствует заявление истца на кредит.

В индивидуальных условиях договора №... от дата также имеется поручение на перечисление денежных средств, в том числе, в ООО «САГ» в сумме ... рублей, в ООО «Сбербанк страхование жизни» в сумме ... рублей, в ООО «Сбербанк страхование» в сумме ... рублей.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что пункт 9, который истец просил признать недействительным, в том числе, в части обязанности заемщика заключить договор финансовых рисков владельцев транспортных средств, таковую обязанность фактически не содержит, а предусматривает лишь с учетом выбранного способа кредитования обязанность заемщика заключить договор страхования автотранспортного средства и обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни, здоровью и потери трудоспособности. Тем самым, предмет спора по требованию в части признания условий кредитного договора о возложении обязанности на заемщика заключить договор финансовых рисков фактически отсутствует.

Учитывая, что положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным осуществлением заемщиком личного страхования, а также страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, принимая во внимание, что при заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, принял решение о заключении кредита в порядке и на условиях, указанных в договоре, подписав заявление на получение кредита; выразил свое согласие на заключение договоров добровольного страхования; подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен; их содержание ему понятно; истец не был лишен права отказаться от договоров страхования при его заключении, однако этого не сделал, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Анализируя обстоятельства, предшествующие заключению договора, заявление на кредит, индивидуальные условия кредитного договора, судебная коллегия отмечает, что таковые соответствуют требованиям статьи 5, 7 Закона о потребительском кредите.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод жалобы о том, что в силу пункта 1 Указания Банка России от дата №...-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера» использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается. Ссылаясь на данное Указание, истец настаивает на том, что ответчиком не приставлено доказательств перечисления в страховые компании страховых премий.

Вместе с тем, данный довод основанием к отмене решения являться не может, поскольку имеющиеся в материалах дела банковские ордера №... от дата на сумму ... рублей; №... от дата, как документы, подтверждающие распоряжение на перевод средств с одного банковского счета на другой, в совокупности с платежными поручениями №... от дата и 3966459 от дата, агентскими договорами, заключенными ООО «Драйв Клик Банк» с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО СК «Сбербанк страхование», а также Страховым полисом (договором страхования) №... и Полисом страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP» №... вопреки аргументам жалобы подтверждают факт перечисления ответчиком в страховые компания страховые премии по заключенным истцом договорам личного страхования и страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств.

В силу части 17 статьи 5 Закона о потребительском кредите в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Каких либо правовых оснований для признания пункта 9 индивидуальных условий договора от дата в части возложения обязанности заключения банковского счета, на чем настаивает истец, не имеется. Возложение такой обязанности не противоречит требованиям законодательства о потребительском кредите. Тем более, что доказательств тому, что истец обращался с заявлением о перечислении денежных средств на иной счет открытый в другом банке в материалах дела не имеется. Доказательств несения дополнительных расходов, связанных с открытием банковского счета истцом не представлено.

Доводы о необходимости рассмотрения дела по апелляционной жалобе, содержащей уточнение исковых требований, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с абзацем вторым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет, например, о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела истцом дата представлено в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил признать недействительным пункт 9 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства обязывающий заключить иные договоры.

Согласно указанного пункта договора на истца возложена обязанность заключить договор банковского вклада, что являлось предметом рассмотрения настоящего спора; договор страхования автотранспортного средства (уточненное требование); договор добровольного личного страхования, что являлось предметом рассмотрения настоящего спора. Таким образом, истец фактически уточнил требования в части признании недействительным условий договора в части возложения обязанности заключить договор страхования транспортного средства.

Согласно протоколу судебного заседания от дата в принятии уточненных исковых требований судом отказано со ссылкой на то, что истцом изменены и основания, и предмет иска. Одновременно разъяснено право предъявления требований, касающихся договора страхования транспортного средства, в отдельном исковом порядке.

Ввиду того, что требования, касающиеся договора страхования транспортного средства не рассматривались, то оснований для привлечений к участию в деле в качестве третьего лица АО ГСК «Югория» у суда не имелось, поскольку права данного юридического лица не затронуты.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Как следует из материалов дела представитель истца ОВМ был извещен о судебном заседании, состоявшемся дата. Пункт 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит извещение представителя лица к надлежащему извещению самого представляемого им лица о слушании дела. Кроме того, истец БАВ извещен телефонограммой. Из протокола судебного заседания от дата г. следует, что истец и его представитель не явились. В поданном дата ходатайстве представитель истца просил рассмотреть его в свое отсутствие и в отсутствии истца и отложить судебное заседание на более поздний срок.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки истца и его представителя в судебное заседание. О невозможности участия в судебном заседании с указанием причин не указано и в поданном ходатайстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно признав причину неявки неуважительной, рассмотрел дело в отсутствии истца и его представителя.

Таким образом, нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает. Оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на чем настаивает податель жалобы, не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу БАВ – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

Справка: судья КАА