УИД 77RS0025-02-2025-002927-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2711/2025 по иску ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования, окончательно просит об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 57,10 кв.м., кадастровый номер: ...., расположенную по адресу: ...., квартира .... путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 11 915 200 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., расходов по проведению услуг по оценке заложенного недвижимого имущества в сумме 3 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 декабря 2023 года ФИО1 заключил с ООО МП БАНК кредитный договор №...., согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 10 000 000 руб. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку квартиру, общей площадью 57,10 кв.м., кадастровый номер: ...., расположенную по адресу: ...., квартира ..... 18.01.2024 года права владельца Закладной перешли от Банка к ООО ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» путем внесения приходной записи по счету депо Истца №...., что подтверждается выпиской по счету депо. Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность в общем размере 12 134 825 руб. 12 коп., которая в добровольном порядке по требованию истца не погашена. В связи с чем, исходя из условий договора и норм закона об обращении взыскания, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 29 декабря 2023 года ФИО1 заключил с ООО МП БАНК кредитный договор №...., согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 10 000 000 руб. (согласно п. 1 Индивидуальных условий Кредитного договора), сроком на 230 месяца, под 20,49% годовых в течение первого процентного периода, под 50,49% годовых в течение второго процентного периода.

Заемщиком и Кредитором подписан график платежей по Кредитному договору, в соответствии с которым Заёмщик обязался уплачивать денежные средства во исполнение обязательств по Кредитному договору.

В рамках исполнения обязательств по предоставлению кредита 15.01.2024 года Банк перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 10 000 000 руб. на текущий счет Ответчика, что подтверждается выпиской по счету

Между Заемщиком и Банком заключен договор об ипотеке от 29.12.2023 года, согласно которому Заемщиком (залогодателем) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банку (залогодержателю) передана в залог квартира по адресу: ...., квартира .....

Также Заемщиком составлена закладная от 29.12.2023 г., предметом ипотеки по которой является указанная Квартира.

18.01.2024 года права владельца Закладной перешли от Банка к ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» на основании совершенной Банком на Закладной отметки о новом владельце Закладной, в соответствии с п.1 ст. 48 Закона.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.12.2024 года по гражданскому делу №02-9935/2024 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» взыскана задолженности по кредитному договору №.... от 29.12.2023 года в размере 11 136 815, 47 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20, 49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 9 999 061, 18 руб., начиная с 19.10.2024 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 90 979 руб.

До настоящего времени решение суда не исполнено ответчиком.

В силу пункта 4.4.5 Кредитного договора и п. 3.1 Договора об ипотеке, Закладной при неисполнении Ответчиком требования Кредитора о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, заявленного в случаях, установленных в п. 4.4.1 Кредитного договора, Истец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств Квартиру.

Согласно п. 3.3 Договора об ипотеке из стоимости заложенного недвижимого имущества (Квартиры) удовлетворяются следующие требования Кредитора-залогодержателя, в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения:

- требования по возврату суммы Кредита по Кредитному договору;

- требования по уплате процентов по Кредитному договору, начисленных за весь период фактического пользования Кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований Кредитора за счет стоимости недвижимого имущества;

- требования по выплате неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору и иным соглашениям сторон;

- требования по возмещению судебных издержек Кредитора, в том числе расходов на оплату услуг представителей Кредитора в суде, транспортных и иных расходов, понесенных Кредитором в результате обеспечения участия представителей Кредитора в суде;

- требования по возмещению расходов по реализации недвижимого имущества, включая расходы на его оценку;

- требования по возмещению расходов, возникших у Кредитора в связи с необходимостью реализации своих прав по Договору об ипотеке, включая расходы по содержанию и охране недвижимого имущества, либо расходы на погашение задолженности Кредитора по связанным с недвижимым имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам;

- требования по возмещению расходов Кредитора, возникших у него в связи с обязанностью уплатить какие-либо налоги или сборы, связанные с удовлетворением Кредитора своих требований за счет стоимости недвижимого имущества;

- требования по возмещению иных расходов Кредитора, вызванных обращением взыскания на недвижимое имущество.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной от 05.04.2024 года.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость Отчета об оценке №.... от 29.04.2025 года, стоимость квартиры составляет 14 894 000 руб., то есть начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере: 14 894 000 руб. × 80% = 11 915 200 руб.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

При указанных обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также расходы истца по оплате госпошлины в размере 20 000 руб., а также расходы на оценку в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 57,10 кв.м., кадастровый номер: ...., расположенную по адресу: ...., квартира .... путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества - 11 915 200 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы на составление заключения в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.09.2025.

Судья: О.В. Демочкина