ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.12.2011 года между ФИО1 и ОАО Банк «ТРАСТ» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей под 27,99% годовых. ОАО Банк «ТРАСТ» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, таким образом, нарушив условия кредитного договора. 15.02.2019 года между ОАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № по которому ОАО Банк «ТРАСТ» (цедент) уступил ООО «ТРАСТ» (цессионарий) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении ФИО1 по договору № от 02.12.2011 года. Сумма задолженности по основному долгу составляет 270 422,46 рублей, задолженность процентов за пользование кредитом 501 796,85 рублей. В период с 15.02.2019 года по 14.02.2023 года ответчик проигнорировал требования истца, задолженность не погасил. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 772 219,31 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору№ от 02.12.2011 года в размере 772 219,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 922,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была судом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако согласно трек-номеру извещение вернётся в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 330, 382, 384 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ОАО Банк «ТРАСТ» 02.12.2011 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 400 000 рублей, под 27,99% годовых.

С общими индивидуальными условиями, предоставления кредита ответчик была ознакомлена лично, о чем свидетельствует её подпись в расписке в получении кредитной карты и ПИН-кода.

Как указал истец, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем, допустила образование задолженности за период с 15 февраля 2019 года по 14 февраля 2023 года в размере 772 219,31 рублей, из которых: 270 422,46 рублей – сумма основного долга, 501 796,895 рублей – проценты за пользованием кредитом.

На основании договора № требований от 15 февраля 2019 года ПАО Банк «ТРАСТ» (цедент) передало ООО «ТРАСТ» (цессионарий) свои права, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и по кредитному договору № от 30.11.2018 года, заключенному между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1

Таким образом, право требования к ФИО1 перешло к ООО «ТРАСТ».

В адрес ФИО1 истцом было направлено уведомление об уступке прав требования с предложением погасить образовавшуюся задолженность по указанным реквизитам.

Как следует из материалов дела, ответчик задолженность не оплатила.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая то, что доказательств иного ответчиком суду не представлено, суд находит подлежащим иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 772 219,31 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 10 922,19 рублей. Учитывая то, что исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ФИО1 в пользу истца и понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235, 198-199 ГПК РФ,

решил:

иск ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,уроженки <адрес> (паспорт серии №) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02 декабря 2011 года в размере 772 219,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 922,19 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Б. Меркулов

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 05 декабря 2023 года