УИД: 16RS0048-01-2022-006594-70
Дело № 2а-3133/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года город Казань
Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газтдинова А.М., при секретаре Хайбуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Московскому РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московскому РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя, в обоснование указав, что является должником в рамках исполнительного производства №-ИП в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 46 857,69 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отменил меры по взысканию задолженности по исполнительному производству в размере 669 395,56 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возбуждено повторно на взыскание исполнительского сбора на сумму 46 857,69 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производство отменены меры по обращению на взыскание. В рамках данного производства ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 3 152,22 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 3 152, рубля. ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы повторно обратились по исполнительному производству к взысканию суммы оставшегося долга в размере 40 553,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 589,63 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 214 рублей, 25 октября 1 350 рублей, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по повторному возбуждении исполнительного производства.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Московского РОСП <адрес> УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Из части 12 указанной статьи следует, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Частью 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае.
неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
При этом из части 2 той же статьи следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Часть 3 процитированной статьи гласит о том, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
При этом в письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 дополнительно разъяснено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.
По данному делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Московского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Московского РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора на сумму 46 857,69 рублей по исполнительному производству №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Московского РОСП <адрес> вынесено постановление об окончании и возвращению исполнительного документа взыскателю, ввиду поступления заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Сумма, взысканная по исполнительному производству составила 0,07 руб.
Вместе с тем, исполнительное производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора не оканчивалось.
Исполнительский сбор был наложен судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
При этом частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель законно воспользовался своим правомочием по наложению на должника исполнительского сбора. Размер данного сбора соответствует требованиям части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Поэтому причин полагать, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, является незаконным или необоснованным, у суда не имеется.
Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
С учетом приведенных выше обстоятельств, необходимо констатировать, что по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований не имеется. Доводы ФИО1 о повторном возбуждении исполнительного производства после окончании не подтверждаются материалами дела.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд, оценив его конкретные обстоятельства, полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об уменьшении размера исполнительского сбора.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Разрешая вопрос об уменьшении исполнительского сбора, суд учитывает, что подлежал оплате долг в размере 669 395 рублей 56 копеек, за неоплату которого в срок, предусмотренный постановлением, на ФИО1 наложен исполнительский сбор на сумму 46 857 рублей 69 копеек. Добровольно задолженность ФИО1 в рамках исполнительного производства не была погашена. Вместе с тем, суд, с учетом пенсионного возраста должника, с учетом того, что долг погашен путем прямого взаимодействия со взыскателем, приходит к выводу о возможности снижения на 1/4 размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного взыскания с 38 399 рублей 62 копеек до 28 799 рублей 72 копеек.
Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу–исполнителю Московскому РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя отказать.
Снизить размер исполнительного сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП до 28 799 рублей 72 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья Газтдинов А.М.
Решение16.01.2023