УИД № 08RS0001-01-2025-000852-53

Дело № 2-894/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «ЮМани» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО НКО «ЮМани» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что общество является оператором по переводу денежных средств (п. 2 ст. 3 ФЗ-161 «О национальной платежной системе») и осуществляет переводы денежных средств по распоряжениям физических лиц в пользу получателей в соответствии с законодательством РФ на основании лицензии на осуществление банковских операций №3510-К от 09.11.2020 г. Истец обеспечивает прием платежей физических лиц на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) и последующий их перевод на единый казначейский счет на основании Договора от 20.02.2020 г. № НЭК.15791.14/01/25/271/20 об оказании услуг при предоставлении сервиса информационного сопровождения платежей с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), заключенного между истцом и ПАО «Ростелеком». В соответствии с указанным договором истец произвел интеграцию своего программно-аппаратного комплекса с Порталом ГУ, Единой системой межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) и Государственной информационной системой о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) в целях учета и передачи информации о платежах в бюджет, принятых па Портале ГУ.

12 декабря 2022 года в систему истца через Портал Госуслуг поступило распоряжение ответчика о проведении платежей по оплате налогов со счета налогоплательщика, открытого в ПАО «Сбербанк», на казначейский счет учета УФК по Республике Калмыкия № <данные изъяты>, в общей сумме 50 927, 00 рублей в оплату налога на имущество физических лиц в размере 4 357, 00 рублей, транспортного налога в размере 44 721, 00 рубль и земельного налога в размере 1 849, 00 рублей (Приложение №8, распоряжение налогоплательщика).

В результате операционной ошибки, возникшей из-за технического сбоя в программной системе истца, сотрудники истца сформировали и направили на исполнение посредством платежной системы Банка России два одинаковых сводных платежных поручения на общую сумму с реестром в формате ED 108 Альбома УФЭБС.

Первое сводное платежное поручение, содержащее в том числе распоряжение в оплату налогов ответчика, было сформировано и направлено 13.12.2022 г. в 16:38 корректно: содержащиеся в нем суммы бюджетных платежей были списаны с карты плательщика (ответчик); в ГИС ГМП по данным платежам была отправлена информация об оплате соответствующих начислений.

Второе сводное платежное поручение было сформировано и направлено 13.12.2022 г. в 19:37 ошибочно в результате технического сбоя: содержащиеся в нем данные о суммах, плательщиках и получателях полностью совпадают с данными из первого платежного поручения; распоряжения на перевод плательщик (ответчик) не подавал и денежные средства с него списаны не были (Письмо ПАО «Сбербанк» об отсутствии повторного списания с карты плательщика), то есть платежи произведены за счет средств истца; в ГИС ГМП по повторным платежам информация об оплате начислений направлена не была (Письмо Казначейства РФ об отсутствии двойного начисления налогов).

Операционная ошибка была зафиксирована в автоматизированной системе управления операционным риском (АСУОР) – внутренняя автоматизированная база данных истца, обеспечивающая ввод, хранение и обработку информации о рисковых событиях и связанных с ними потерях и возмещениях, а также информацию о принятых мерах (Скрин экрана с информацией об инциденте). По итогам разбора и расследования инцидента истцом были проведены контрольные мероприятия и оформлен соответствующий Приказ №1498 от 28.12.2022 г.

Таким образом, истец 13.12.2022 г. исполнил распоряжение ответчика об уплате налогов в 16:38 и ошибочно произвел повторное перечисление по реквизитам ответчика в бюджет в той же сумме в 19:37 за счет собственных средств со своего корреспондентского счета № <данные изъяты> (Письмо ЦБ РФ об открытии истцу корреспондентского счета, Приложение №15). В случае первоначального исполнения распоряжения истец получил возмещение от банка – эмитента (ПАО «Сбербанк») за счет денежных средств ответчика, списанных с карты плательщика. В случае повторного ошибочного перечисления истец такого возмещения не получил.

Истец обращался в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия, как к администратору доходов бюджета УФК по Республике Калмыкия, по счету № <данные изъяты> с просьбой осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств. УФНС сообщило, что суммы ошибочных переводов могут быть возвращены только налогоплательщику по его заявлению, а денежные средства учтены в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика.

Истец обращался в суд для обжалования подобного решения налоговых органов по другому субъекту РФ в рамках одного и того же инцидента. Суд также подтвердил, что неосновательное обогащение возникло на стороне налогоплательщика, а не налогового органа, и обращаться за возвратом надлежит к налогоплательщику (Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-25809/2024).

Таким образом, единый налоговый счет ответчика пополнился за счет истца, что позволило ему сберечь денежные средства в указанной сумме при оплате будущих налогов, недоимок, и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 50 927, 00 рублей. Истец пытался вернуть ошибочные перечисления во внесудебном порядке, отправив ответчику соответствующее требование, ответа на которое не поступило.

Просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 50927 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО НКО «ЮМани» не явился, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа приведенных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно лицензии на осуществление банковских операций №3510-К от 09.11.2020 г. ООО НКО «ЮМани» является оператором по переводу денежных средств (п. 2 ст. 3 ФЗ-161 «О национальной платежной системе») и осуществляет переводы денежных средств по распоряжениям физических лиц в пользу получателей в соответствии с законодательством РФ.

15.12.2020 г. ООО НКО «Яндекс.Деньги» сменило наименование на ООО НКО «ЮМани».

Согласно договору №НЭК.15791.14/01/25/271/20 об оказании услуг по предоставлению сервиса информационного сопровождения платежей с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) от 20.02.2020 г., заключенный между ПАО «Ростелеком» и ООО НКО «Яндекс.Деньги», истец обеспечивает прием платежей физических лиц на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) и последующий их перевод на единый казначейский счет на основании договора от 20.02.2020 г. № НЭК.15791.14/01/25/271/20 об оказании услуг при предоставлении сервиса информационного сопровождения платежей с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций).

12.12.2022 г. в систему истца через Портал Госуслуг поступило распоряжение ответчика о проведении платежей по оплате налогов со счета налогоплательщика, открытого в ПАО «Сбербанк», на казначейский счет учета УФК по Республике Калмыкия № <данные изъяты>, в общей сумме 50 927 руб., в том числе налог на имущество физических лиц в размере 4 357 руб., транспортный налог в размере 44 721 руб. и земельный налог в размере 1849 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 227565 от 13.12.2022 г. на сумму 4357 руб., № 228722 от 13.12.2022 г. на сумму 44721 руб., № 226175 от 13.12.2022 г. на сумму 1849 руб., №28086 от 13.12.2022 г. на сумму 13170 руб., №28098 от 13.12.2022 г. на сумму 66372 руб., № 28104 от 13.12.2022 г. на сумму 6999 руб.

Как указывает истец, первое сводное платежное поручение, содержащее, в том числе распоряжение в оплату налогов ответчика, было сформировано и направлено 13.12.2022 г. в 16:38 корректно: содержащиеся в нем суммы бюджетных платежей были списаны с карты ответчика; в ГИС ГМП по данным платежам была отправлена информация об оплате соответствующих начислений. Второе сводное платежное поручение было сформировано и направлено 13.12.2022 г. в 19:37 ошибочно в результате технического сбоя: содержащиеся в нем данные о суммах, плательщиках и получателях полностью совпадают с данными из первого платежного поручения.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 12.07.2023 г. № б/н в адрес ООО НКО «ЮМани», распоряжение на совершение операций в реестре дана клиентом с использованием сервиса Sberpay однократно. Сумма денежных средств по операции списана со счета клиента однократно (л.д.33).

30.08.2024 г. ООО НКО «ЮМани» за исх. № НКО/2-42758-24 в адрес ФИО1 направило заявление об ошибочном перечислении, в котором предлагало в добровольном порядке вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. Согласно данным почтовой связи указанное заявление ответчиком не было получено.

Как следует из ответа Федерального казначейства от 21.11.2023 г. №07-04-14/01-2219 по указанным операциям отсутствует двойное начисление налогов (л.д. 37).

Операционная ошибка была зафиксирована в автоматизированной системе управления операционным риском (АСУОР), где указано название события - ошибочное повторное отправление пакета платежей государственных услуг в адрес УФК.

По итогам разбора и расследования инцидента истцом были проведены контрольные мероприятия и оформлен соответствующий Приказ №1498 от 28.12.2022 г. о мерах по устранению последствий крупного события операционного риска.

Истец обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия, как к администратору доходов бюджета УФК по Республике Калмыкия по счету № <данные изъяты> с просьбой осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств.

Из ответа Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия от 15.01.2024 г. следует, что возврат излишне уплаченных денежных средств осуществляется на основании заявления, представленного налогоплательщиком.

10.02.2025 г. УФНС России по Республике Калмыкия в ответ на обращение истца от 22.01.2025 г. отказало в предоставлении сведений об уплаченных налогах ФИО1

Согласно ответу УФНС России по Республике Калмыкия от 13 марта 2025 г. на запрос суда на счет ФИО1 13.12.2023 г. поступили следующие платежи:

- № 28086 от 13.12.2022 г. на сумму 4 357 руб. в счет уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021;

№ 28086 от 13.12.2022 г. на сумму 4 357 руб.;

№ 28098 от 13.12.2022 г. на сумму 44 721 руб. в счет уплаты задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год;

№ 28098 от 13.12.2022 г. на сумму 44 721 руб.;

№ 28104 от 13.12.2022 г. на сумму 1 849 руб. в счет уплаты задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2021 год;

№ 28104 от 13.12.2022 г. на сумму 1 849 руб.

С 01.01.2023 г. на ЕНС должно быть отражено входящее сальдо, сформированное налоговым органом самостоятельно, по каждому налогоплательщику, на основании имеющихся у налоговых органов сведений по состоянию на 31.12.2022 г.

Поскольку по состоянию на 31.12.2022 г. переплата по налогам ФИО1 составила 50 927 руб. (в том числе 4 357 руб. по налогу на имущество, 44 721 руб. по транспортному налогу и 1 849 руб. по земельному налогу), задолженность пени по налогам составила 140,04 руб. (в том числе пени по транспортному налогу - 122,98 руб., пени по налогу на имущество - 11,98 руб. и пени по земельному налогу - 5,08 руб.), соответственно, входящее положительное сальдо ЕНС по состоянию на 01.01.2023 г. составило 50 786,96 руб. Данная переплата в порядке п.8 ст. 45 НК РФ распределена в следующем порядке:

- в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за 2022 в размере 41 220 руб.;

- в счет уплаты задолженности по земельному налогу за 2022 в размере 4 841 руб.;

- в счет уплаты задолженности по налогу на имущество за 2022 в размере 4 725,96 руб.

После 13.12.2022 г. на ЕНС ФИО1 поступил единый налоговый платеж от 30.11.2023 г. № 412269 на сумму 51 179 руб., который распределен в счет уплаты следующей задолженности: по налогу на имущество за 2022 год в размере 392,04 руб.; по налогу на имущество за 2023 год в размере 5 127 руб.; по транспортному налогу за 2023 год в размере 6 444 руб.; по земельному налогу за 2023 год в размере 4 841 руб. Переплата в размере 34 374,96 руб. возвращена на расчетный счет ФИО1 05.12.2024 г.

Судом установлено, ООО НКО «ЮМани» 13.12.2022 г. исполнил распоряжение ответчика об уплате налогов в 16:38 и ошибочно произвел повторное перечисление по реквизитам ответчика в бюджет в той же сумме в 19:37 за счет собственных средств со своего корреспондентского счета № <данные изъяты>.

Кроме того, в ходе разбирательства дела по существу ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, наличие которых в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств, суду не представил.

Таким образом, факт передачи (перечисления) ООО НКО «ЮМани» денежных средств ответчику нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, наличия между сторонами договорных отношений не установлено, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 50927 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 4000 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением №82930 от 27.01.2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «ЮМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>) в пользу ООО НКО «ЮМани» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 50927 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 г.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева